Hikoya

Heraklit: Hayot - oqim

Heraklit: Hayot - oqim



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Efeslik Geraklit (eramizdan avvalgi 500 -yil) mashhur ravishda "hayot - bu oqim", deb da'vo qilgan va, garchi u bu kuzatuv hamma uchun tushunarli bo'ladi deb o'ylagan bo'lsa -da, odamlar uning davridan hozirgi kungacha bo'lgan o'zgarishlarga qarshilik ko'rsatishda davom etishgan. Geraklit Sokratgacha bo'lgan dastlabki faylasuflardan biri edi, shuning uchun ular G'arbiy falsafaning otasi deb hisoblangan Suqrotni oldindan bilishgani uchun shunday nomlanishgan. Dastlabki Sokratiklar yaratilishning birinchi sababini-butun mavjudotni harakatga keltiruvchi va uni ushlab turuvchi element yoki energiyani aniqlashga e'tibor qaratdilar va ularni "tabiiy faylasuflar" deb atashdi, chunki ularning qiziqishi ilgari g'ayritabiiy hodisalarning tabiiy sabablari bo'lgan. xudolarning irodasi bilan tushuntirilganidek.

Uning Sharqiy zamondoshi Siddxarta Gautama (Budda, 563 - mil. Av. 483 yil), hayotning bir xil muhim tomonini tan oldi: hech narsa doimiy emasligini va kuzatiladigan dunyo doimiy o'zgarish holatida ekanligini va buning sababi ekanligini tushundi. insoniy azob -uqubatlar haqida: odamlar abadiy dunyoda doimiy bo'lishni talab qilishdi. Budda odamlarni hayotning asosiy mohiyatini tan olishga va o'zlarini tutgan narsalari abadiy bo'lishi mumkin degan noto'g'ri fikrdan voz kechishga undadi. Heraklit ham xuddi shunday xabarga ega edi, lekin sezilarli farq bor edi: odam o'zini hamma narsaga bog'lab qo'yishi mumkin edi, agar odam tushunsa, bu o'tkinchi.

Ikki faylasufning farqi shundaki, Geraklit faol ishtirok etishni rag'batlantirgan, Budda esa befarqlikni taklif qilgan. Budda dunyoning o'zgaruvchanligidan asta -sekin ajralib chiqish yo'lini o'rgatdi, bu esa inson o'z etishmayotgan narsasini xohlamasdan, yo'qotishdan qo'rqib yoki o'tmish uchun aza tutmasdan, to'liq hayot kechirishi mumkinligini anglashga va tan olishga olib keldi. Geraklit odamlarni o'zgarishni hayotning asosiy mohiyati sifatida qabul qilishga va undagi hayotni, hatto uni nishonlashga ham undagan, va bu borada muqarrar ravishda yo'qoladi.

Ularning markaziy yo'nalishi boshqacha bo'lsa -da, ularning maqsadi bitta: qo'rquv va jaholat tufayli bilgan narsalariga yopishib qolganlarni uyg'otish va hayotni yanada yuksak, jonli tushunishga intilishlariga ruxsat berish. Qizig'i shundaki, ajablanarli bo'lmasa-da, xuddi shu yo'nalish miloddan avvalgi 20-asrda shveytsariyalik taniqli psixiatr Karl Yung (mil. 1875-1961 yillar) tomonidan ishlab chiqilgan bo'lib, u o'zini o'zi anglash jarayonining ahamiyatini ta'kidlagan. Heraklit va Buddaning ilhomiga ko'ra, bolalik qo'rquvlari va cheklanishlaridan voz kechib, etuk va to'laqonli hayot kechirish mumkin edi.

Heraklit falsafasi

Ko'rinishidan, Geraklit bir qancha muhim asarlar yozgan, lekin ulardan faqat keyingi qismlar saqlanib qolgan. Birinchi sababni aniqlashga Sokratgacha bo'lgan dastlabki qiziqish Tales Miletdan (mil. Av. 585 y.) Boshlanib, uning shogirdi Anaksimander (mil. Av. 610-546 yillar), keyin Anaksimen (mil. Av. 546 y.) Orqali davom etgan. ilhomlantirgan, keyinchalik Geraklit kabi faylasuflar.

Geraklit butun hayotni va hayotning mohiyatini olov energiyasi bilan ifodalangan va o'zgartirgan deb da'vo qildi.

Talesning ta'kidlashicha, birinchi sabab suvdir, chunki suv har xil holatlarni o'z ichiga olishi mumkin - qizdirilganda havo (bug '), muzlaganida qattiq (muz) va hokazo. Anaximander buni rad etdi va birinchi sabab kosmik kuch bo'lishi kerakligini da'vo qildi apeyron) erning har qanday elementlaridan ancha uzoqda, chunki uning mohiyati yaratilish elementlarining bir qismi bo'lishi kerak edi. Anaximenes havoni asosiy element sifatida taklif qildi, chunki Thales suvi kabi, u olov (kamdan -kam uchraganda), suv (kondensatsiya orqali) va hayotni saqlash kabi turli shakllarga ega bo'lishi mumkin edi.

Sevgi tarixi?

Haftalik bepul elektron pochta xabarnomasiga yoziling!

Bu da'volarning uchtasi ham o'zgarishni Birinchi Sababning muhim jihati deb tan oldi. Shunday bo'lsa -da, Geraklit uchalasini ham etarlicha rad etdi, chunki ular ko'rinadigan, o'zgaruvchan sifatga ega emas edi; suv, apeyronva havo o'zgarishni boshlashi mumkin edi, lekin uni yakunlay olmasdi. U buning o'rniga Birinchi Sabab olov - o'zgaruvchan energiya, deb da'vo qildi, chunki butun hayot va hayotning tabiati - bu o'zgarish va o'zgarish, bu olov energiyasi bilan tasvirlangan va tasvirlangan. Yong'in xom go'shtni pishirilgan ovqatga, sovuq havoni issiqga, o'tinni kulga, qorong'ilikni nurga aylantirdi va uning aytishicha, bu birinchi sabab.

Aytishlaricha, Heraklit Efes aristokratlar oilasida tug'ilgan, lekin u haqiqatan ham hayoti davomida boshqalarga nisbatan yuqori munosabatda bo'lgan. Aytishlaricha, uning falsafasi shu munosabat bilan rivojlangan, chunki u duch kelgan odamlarning aksariyati uning ostida, aslida ruhiy va intellektual jihatdan uxlab yotgandir. Ammo, ehtimol, Geraklit odamlarning holatini sinchkovlik bilan kuzatgan va ko'pchilik odamlar, aslida, o'z fikrlarini xalq fikriga bo'ysundirib, o'z orzulariga xiyonat qilganini tan olishgan. boshqalarning manfaatlari. Ko'rinib turibdiki, Geraklit o'z falsafasini shunday ta'riflaganki, odamlarni uyg'otadi va ularni ruhiy dangasalik va hissiy letargiyaga qarshi turishga majbur qiladi.

Uning iborasi va yozilishining qolgan qismlari tufayli, uning falsafasi hayotning doimiy o'zgarishi haqidagi da'vodan tashqarida nimalardan iboratligi noma'lum, lekin u borliqni to'liq anglab etishni faqat diqqat va boshqa odamlarning ta'riflari yoki haqiqat bayonotlariga tanqidiy munosabatda bo'lish. U o'z faylasuflarini va undan oldingi yozuvchilarni muntazam tanqid qilar, har qanday sohadagi professionallarning fikriga shubha qilar va o'z hayoti yo'lida qanday yurish kerakligini eng yaxshi tushunganiga ishonardi.

U, ehtimol, ko'pincha "bir daryoga ikki marta qadam bosa olmaysiz" degan so'zlari bilan mashhur, bu odatda "biz bir daryoda biz ham qadam tashlaymiz, ham qadam tashlamaymiz, biz bormiz va bormaymiz" deb tarjima qilinadi. Berd, 20). Geraklit nimani nazarda tutgan bo'lsa, dunyo doimo o'zgarib turadi va agar siz qirg'oqlardan ilgari kirgan daryo tubiga qadam tashlasangiz ham, oyoqlari ustidan oqayotgan suvlar hech qachon oqmagan suvlar bo'lmaydi. bir daqiqa oldin. Xuddi shunday, bir lahzada, hayot doimo o'zgarib turadi va uning fikriga ko'ra, hech kim o'z uyining bir xonasiga, bir lahzaga kira olmasligimga ishonib ham bo'lmaydi. .

Buddaning falsafasi

Buddizm an'analariga ko'ra, Siddxarta Gautama hind shahzodasi bo'lgan va tug'ilishidan ko'p o'tmay, bir donishmand ulug'vor shoh yoki kuchli ruhiy shaxs bo'lib ulg'ayishini bashorat qilgan. Uning otasi, Kapilavastu qirolligining monarxi, o'z o'rnini egallashni xohlagan va shuning uchun o'g'lini ruhiy yo'lga olib kelishi mumkin bo'lgan insoniy azob -uqubatlardan himoya qilishga harakat qilgan. Podshohning rejalari barbod bo'ldi, ammo Siddxarta kasallik, qarilik va o'lim haqida bilib qoldi. U taxtdan voz kechdi va ruhiy zohid hayotini qabul qildi, oxir -oqibat ma'rifatga erishdi va Budda bo'ldi.

Uning ma'rifatli holati, xuddi Geraklit singari, hayot oqimi ekanligini va insoniyatning ko'pchiligi buni sezmaganligini anglashga imkon berdi. Odamlar doimo azob chekishdi, chunki ular tushunardilarki, ular hayotning yoqimli tomonlarini doimiy holat sifatida, bu narsalarning tabiati tez o'tib ketganda, doimiy holat sifatida davom etishardi. Odamlar yaqinlarining ishini, narsalarini, uylarini ushlab turishni xohlardilar, go'yo ular bo'lmaganda abadiy qoladilar, chunki bu narsalarning tabiati tufayli. U to'rtta olijanob haqiqat (hayot ishtiyoq tufayli azob chekayotganini aniqlash) va ajralish yo'li - "Sakkiz tomonlama yo'l" - ruhiy intizomni, ilohiy illyuziya asirligini saqlagan jaholatdan asta -sekin ajralish imkonini beradigan ruhiy intizomni qabul qilishni qo'llab -quvvatladi. hayotda doimiylik.

Budda falsafasi bilan Heraklit falsafasi o'rtasidagi o'xshashlik shundaki, Heraklit hech qanday bo'linishni yoqlamagan, balki bir maqsadni ko'zlagan. Geraklitga ko'ra, hayotning barcha o'zgaruvchan tomonlarini to'liq qamrab olish va ulardan to'liq zavq olish mumkin edi; faqat ular, aslida, vaqtinchalik va davom eta olmasligini tushungan ekan. Xuddi shu tarzda, Budda o'z izdoshlariga, agar ular vaqtinchalik va abadiy ma'noga ega emasligini tushunsalar, hayotdan xohlagan narsalarini olishlarini o'rgatgan.

Hayot - bu oqim

Daryo haqidagi mashhur bayonotini berishda, Heraklit hayotning doimiy oqimi degan asosiy haqiqatni shunchaki mashhur iborasida ifodalagan. Panta Rey ("Hamma narsa o'zgaradi" yoki "hayot oqimi"). Geraklit hayotning mohiyati o'zgarish ekanligini ta'kidlagan; O'zgarish - bu hayotning bir tomoni emas, balki hayotning o'zi va o'zgarishga qarshi turish - hayotga qarshilik ko'rsatish. U, shuningdek, hamma narsani tabiatiga ko'ra ketma -ket harakatlantiruvchi, o'zgaruvchan olov bilan bog'liq bo'lgan tabiiy kuch borligini da'vo qildi. logotiplar.

The logotiplar, u hamma narsani o'z ichiga oladi, tabiiy ravishda "o'zgarish" sifatida ishlaydi, lekin odamlar bu tabiiy oqimga qarshilik ko'rsatadilar va o'z bilimsizliklari tufayli o'zlarini azob chekadilar.

The logotiplar Hamma narsani o'z ichiga oladigan (lekin dunyoni yaratmagan va uning oxirini keltira olmaydigan) "yunoncha" so'z ") tabiiy ravishda" o'zgarish "sifatida ishlaydi, lekin odamlar bu tabiiy oqimga qarshilik ko'rsatadi va shu tufayli o'zlariga va boshqalarga sabab bo'ladi. hayotning mohiyatini bilmasliklari tufayli azob chekishadi. Geraklit shunday yozgan: "Logotipda hamma narsa chiroyli, yaxshi va adolatli, lekin odamlar ba'zi narsalarni adolatsiz, boshqalari esa adolatli deb o'ylashgan" (DK 22A32).

Ma'lum bo'lishicha, hamma narsa yaxshi edi, chunki hamma narsa tabiiy edi (logotip tushunchasi singari stoizmning keyingi rivojlanishiga ta'sir qiladigan nuqtai nazar). Odamlar tug'ildi, yashadi va o'ldi, vafotidan keyin ularning yaqinlari aza tutishdi va voqeani fojia deb atashdi, lekin Geraklit uchun bu shunchaki hayotning rivojlanishi va insoniy holatning tabiiy qismi edi. O'lim bilan birga bo'lgan qayg'u va janjallar, uning fikricha, tabiiy harakatning bir qismi edi logotiplar chunki u mojaro va janjalni transformatsion agentliklar deb ta'riflagan.

Hayot - ziddiyat

Geraklit uchun ziddiyat hayotning abadiy bo'lishi uchun zarurdir. Geraklit Gomerni (miloddan avvalgi VIII asr) tanqid qiladi, u "agar xudolar va odamlar orasidan nizolar so'nib ketsa" deb yozgan.Iliada 18.107), chunki agar shunday bo'lsa, o'zgarish va o'sish uchun hech qanday imkoniyat bo'lmaydi. Biror maqsadga intilmasdan o'sib bo'lmaydi, bu jarayonda janjal kerak. Geraklit, aslida, mojaroni dunyoni saqlashning muhim kuchi deb biladi:

Biz e'tirof etishimiz kerakki, urush odatiy, janjal esa adolatdir, va hamma narsa nizo va zaruratga ko'ra sodir bo'ladi. (DK22B80)

Urush - barchaning otasi va hamma podshohi, u kimdir xudo, kimdir odam sifatida namoyon bo'lgan, kimni qul va kimni ozod qilgan. (DK22B53)

Heraklit Anaximanderning apeiron haqidagi jazoning salbiy mazmuni tufayli, uni yaratuvchi va yo'q qiluvchi jazo kuchi sifatida tasavvurini rad etdi. Geraklit nazarida, qarama -qarshiliklar to'qnashuvi hayotning davom etishi uchun juda muhim, chunki mavsum o'zgarishi, kechaning kunduzga aylanishi, yoshlarning qarishi, hatto tiriklarning o'limga yo'l berishi tushuniladi. Heraklit ta'kidlaganidek, hamma narsa doimiy harakatda va unda yashash uchun faqat bu haqiqatni tan olish va qabul qilish kerak edi. Budda buni aniq tan oldi va har ikki faylasuf ham o'z xohish -irodasi bilan doimiy o'zgarish dunyosida qabul qilish va yashashning rahmdil vositasini qo'llab -quvvatladi.

Heraklit va Yung

Karl Jung bir qator asarlarida har ikkala faylasufning g'oyalarini aks ettiradi, ular o'zgarishlarni konvertatsiya qilish imkoniyati sifatida qabul qilishning muhimligini ta'kidlaydi. Jung, odamlar o'zgarishlardan qo'rqishlarini, chunki ular noma'lum narsadan qo'rqishlarini, shu jumladan yo'qolish va tashlab ketish qo'rquvini o'z ichiga olganini tan oldi. U o'z fikrining bu jihatida, boshqalarda bo'lgani kabi, Heraklit, Budda va boshqa ko'plab mutafakkirlarning qadimiy tushunchasiga tayangan.

Jungning ta'kidlashicha, odamlar o'zgarishlardan qo'rqishadi, birinchi navbatda, ular o'sish bilan bog'liq ziddiyatlardan qochishni xohlashgan. O'z ishida Hayot bosqichlari u yozadi:

Har birimiz o'z muammolarimizdan mamnuniyat bilan yuz o'giramiz; iloji bo'lsa, ularni eslatib o'tmaslik kerak, yoki yaxshiroq, ularning mavjudligi inkor etiladi. Biz hayotimizni sodda, aniq va ravon qilishni xohlaymiz va shu sababli muammolar tabu. Biz aniqlik va shubhasiz bo'lishni xohlaymiz - natijalar va tajribalar yo'q - hatto aniqlik faqat shubha va natijalar faqat tajriba orqali paydo bo'lishini ko'rmay turib. (Kempbell, 5)

Jung odam nevrozlari odamning bolalikni saqlab qolish istagidan kelib chiqqanini va uning bir qismi mojarodan qochish ekanligini sezdi:

Bizda biror narsa bola bo'lib qolishni, hushidan ketishni yoki ko'p hollarda faqat egoizmdan xabardor bo'lishni, g'alati hamma narsani rad etishni xohlaydi; Yoki buni bizning xohishimizga bo'ysundirish; hech narsa qilmaslik, aks holda zavq yoki kuchga bo'lgan o'z xohishimizni uyg'otish. (Kempbell, 9-10)

Albatta, na Budda, na Geraklit o'z tushunchalarini bir xil tarzda ifodalagan, lekin ikkalasi ham odamlarning o'tmishga yopishib olish va o'zlari bilgan va o'zlariga qulay bo'lgan narsadan voz kechish istagini yaxshi tushunganga o'xshaydi. Shunday qilib, ikkalasi da'vo qilishganidek, kimdir boshidan o'tkazishga va'da bermagan narsani qo'yib yuborishdan bosh tortib, o'zini ko'proq azoblantiradi.

Xulosa

Albatta, Budda va Heraklit hayotning tez va o'zgaruvchanligini tan olgan yagona qadimgi faylasuflar emas. Hayotning qisqartirilishi, aslida, butun dunyodagi har bir madaniyatda falsafa kontseptsiyasining markazida turadi. Biroq, zamonaviy psixiatr bilan bir qatorda, qadimgi Sharq va G'arbning eng buyuk ikki mutafakkirining fikrlarini ko'rib chiqish va inson tajribasining davomiyligini tan olish qiziq.

Uchalasi ham hayotni qabul qilish tarafdori, chunki uning sabablarini tan olmasdan, azob -uqubatlardan qochish imkonini beradigan oson javoblardan yoki qulay qochishdan ogohlantiradi. Heraklit bu holatni hayotda uyqusiz yurish deb atagan, Budda buni johillik deb bilgan, Jung esa har doim hech qanday xavf -xatarga yo'l qo'yilmaydigan, bolalik holatida qolishni xohlaganini aniqlagan. Uxlab qolishni, johillikni yoki bolalikni tanlayotganda, janjal va azob -uqubat muammosini hal qilishga intiladi, lekin, Jung ta'kidlaganidek, bu tanlov faqat odamni bo'g'ib qo'yadi:

Hayotdagi jiddiy muammolar hech qachon to'liq hal qilinmaydi. Agar ular shunday bo'lib tuyulsa, bu narsa yo'qolganining aniq belgisidir. (Kempbell, 11)

Bu erda Jung taklif qiladiki, hayot oqimlari bilan oldinga siljish va qo'yib yuborish o'rniga, ma'lum narsalarga yopishib, transformatsion imkoniyatlarni yo'qotish. Biror narsa, narsalar qanday qolishi kerakligi haqidagi o'tmishdagi tushuncha va shaxsiy yoki madaniy an'analarga sodiq qolganda, o'zgarish bilan birga keladigan va hayotning turli bosqichlarida harakatlanayotgan barcha tirik mavjudotlarni aniqlaydigan o'sishni sezish mumkin emas. ularning roziligi bilan yoki roziligisiz. Bunda u zamonaviy davr uchun Budda va Geraklit 2000 yil oldin tan olgan narsalarini - hayot oqimi ekanligini aytadi.


Heraklit

Efesdagi Geraklit / translit. Hárákleitos ho Ephésios, talaffuz qilingan [hɛː.rá.kleː.tos ho e.pʰé.si.os] "Hera shuhrati" c. 535 - mil. Miloddan avvalgi 475 yil, [2] fl. Miloddan avvalgi 500) [3] [4]-qadimgi yunon, Sokratgacha bo'lgan, Ion faylasufi va o'sha paytda Fors imperiyasi tarkibiga kirgan Efes shahrida tug'ilgan.

Uning so'z o'yini va og'zaki iboralarni, shuningdek, falsafasidagi paradoksal elementlarni qadrlashi unga antik davrdan "noaniq" epitetini berdi. U bitta asar yozdi, Tabiat haqida, faqat uning qismlari saqlanib qolgan, bu uning hayoti va falsafasi bilan bog'liq noaniqlikni oshiradi. Geraklitning sirli so'zlari ko'plab talqinlarga sabab bo'lgan. U "moddiy monist yoki jarayon faylasufi- ilmiy kosmolog, metafizik va diniy mutafakkir- empirist, ratsionalist, mistik- an'anaviy fikrlovchi va inqilobchi- mantiqni ishlab chiquvchi, deb hisoblanardi. qarama-qarshilik birinchi haqiqiy faylasuf va anti-intellektual obscurantist ". [5]

Heraklit taniqli ota -onadan edi, lekin u falsafachi sifatida yolg'iz odam uchun imtiyozli hayotidan voz kechdi. U o'zini mustaqil o'qituvchi va donolikning kashshofi deb bilgan, uning erta hayoti va ta'limi haqida boshqa hech narsa ma'lum emas. U tushkunlikka tushgan va "kulayotgan faylasuf" sifatida tanilgan Demokritdan farqli o'laroq, "yig'layotgan faylasuf" sifatida tanilgan misantrop odam hisoblangan.

Heraklit dunyoni mos kelishiga ishondi Logotiplar (so'zma -so'z "so'z", "aql" yoki "hisob") va oxir -oqibat olovdan qilingan. Shuningdek, u dunyodagi qarama -qarshiliklar va uyg'unlik birligiga ishongan. U falsafada "oqim" yoki "bo'lish" deb nomlanuvchi doimiy o'zgarishga bo'lgan talabi bilan mashhur bo'lgan-bu dunyoning o'ziga xos xususiyati, u aytgan g'oya: "Hech kim hech qachon bir daryoga ikki marta qadam bosmaydi. "yoki bilan shim shim ("hamma narsa oqadi"). Uning olovdan foydalanishi o'zgarish uchun metafora bo'lishi mumkin. Uning falsafasining bu o'zgaruvchan tomoni "borliq" ga ishongan va koinotning statik tabiatiga ishongan Parmenidnikidan farq qiladi. Geraklit ham, Parmenid ham G'arb falsafasiga ta'sir ko'rsatgan Platonga ta'sir ko'rsatdilar.


1. Hayot va vaqt

Heraklit Kichik Osiyoning Ioniya sohilidagi muhim shahar Efesda, falsafaning vatani Miletdan unchalik uzoq bo'lmagan joyda yashagan. Biz uning hayoti haqida o'z so'zlaridan bilib oladigan narsadan boshqa hech narsani bilmaymiz, chunki uning barcha qadimiy tarjimai hollari uning so'zlariga asoslangan xulosalar yoki xayoliy tuzilmalardan iborat. Garchi Platon Parmeniddan keyin yozgan deb o'ylagan bo'lsa -da, ehtimol Parmeniddan oldin yozgan. Chunki u o'zi rozi bo'lmagan muhim mutafakkir va yozuvchilarni tanqid qiladi va Parmenid haqida gapirmaydi.Boshqa tomondan, Parmenid o'z she'rida, shubhasiz, Geraklitning so'zlariga mos keladi. Geraklit mifograflar Gomer va Gesiodni, shuningdek, faylasuflar Pifagor va Ksenofan va tarixchi Hekateyni tanqid qiladi. Bu raqamlarning barchasi miloddan avvalgi 6 -asrda yoki undan oldinroq gullab -yashnagan, bu esa 6 -asrning oxirida Geraklit sanasini ko'rsatadi. Garchi u o'zining siyosiy qarashlari haqida batafsil ma'lumot bermasa-da, Heraklit ko'pchilikka aristokratik nafratni aks ettiradi va bir necha donishmandlarning hukmronligini yoqlaydi, masalan, o'z vatandoshlariga o'zlarini osib qo'yishni tavsiya qilganida. eng ko'zga ko'ringan etakchisini quvib chiqarishdi (DK22B121, Diokrat-Kranz Presokratik manbalar to'plamida).


Heraklit: Hayot oqimi - tarix

Heraklit o'zining noaniq va elliptik yozish uslubi bilan mashhur. Ehtimol, Geraklitning og'zaki talaffuzlarini ko'rib chiqishni qiyinlashtiradigan narsa shundaki, ularni dalillar sifatida tahlil qilish mumkin emas va u qaysidir ma'noda tushunishning eng oddiy tamoyili-qarama-qarshilik qonunini qasddan buzgan. Uning bayonotlari dunyoning tabiati va u yozgan jarayonning ramziy ma'nosi ekanligi taxmin qilingan. Heraklit tilni ishlatishning juda she'riy uslubiga ega: ritorik effektlar, so'zlar, topishmoqlar, sintaktik va semantik noaniqliklar, metaforalar uning uslubiga xosdir. Tilni bunday ishlatishning bir ko'rinishi shundaki, ular ataylab paradoksaldir, chunki uning dunyo haqidagi tezislari paradoksaldir: qarama -qarshiliklarning birgalikda yashashi. Uning paradoksal tili paradoksal dunyoni aks ettiradi, uni oddiy tajriba o'tkazib bo'lmaydi, lekin uni tushunish uchun tajriba doirasidan tashqaridagi narsani talab qiladi. Qidirish kerak bo'lgan narsa - bu yashirin yoki ko'rinmas uyg'unlik, va seziladigan dalillardan tashqariga qarash qobiliyatiga ega bo'lganlar uchun ko'rinadigan narsa. Biroq, parchalarni tushunish kerak, ular hibsga olishadi va hayratda qoldiradilar. Bu ikkala fazilat ham Geraklit bayonotlarini to'g'ri yoki yolg'on deb hisoblamaslikka majbur qiladi, lekin ular o'ylash va talqin qilishni talab qiladi, ular o'zlaridan tashqaridagi ma'noga ishora qiladi.

Qarama -qarshiliklar doktrinasi

Elementlar orasidagi qarama -qarshilik Heraklitdan keyin yunon falsafasida markaziy muammoga aylanadi. Milesliklar tabiiy ravishda qarama -qarshi ko'rinadigan elementlarga ishora qilgan bo'lsalar -da, Geraklit qarshilik xususiyatini kengaytirib, nafaqat o'zaro bog'liq kuchlarga ega bo'lgan elementlarni, balki uni tabiiy jarayonlar (fasllar) dan boshlab, odamlarning mahsulotlarini o'z ichiga oladi. ixtiro, shuningdek, go'zallik va adolat kabi mavhum atamalar. Geraklit qarama -qarshiliklardan foydalanish ularni yaratilish jarayonining boshiga qo'ymaydi (milesiyaliklar kabi), balki tabiatning markazida. Qarama -qarshiliklar va qarama -qarshi jarayonlar narsalarning tabiatini tavsiflaydi: nafaqat hodisalar, balki ob'ektlar ham. Qarama -qarshiliklar nafaqat belgilar, balki har xil o'zgarishlarning agentiga aylanadi. Aristotel qarama-qarshiliklarning birgalikdagi yashashi haqidagi kontseptsiyani rad etadi, chunki uning fikricha, ular qarama-qarshilik printsipini buzishadi: qarama-qarshiliklar bir vaqtning o'zida bir narsaga tegishli bo'lishi mumkin emas. Ammo Geraklit haqiqatan ham qarama-qarshilik qilmaslik tamoyilini buzadimi? Geraklitning aytganlari qonun buzilishi emasligi ayon bo'lishi mumkin. Qarama -qarshiliklar, garchi ular zid bo'lsa ham, bir -birining o'rnini bosishi yoki biridan ikkinchisiga o'zgarishi mumkin yoki hatto bir vaqtning o'zida bo'lishi mumkin (agar ular bir xil va bir xil narsaga asoslanmagan bo'lsa), mantiqiy qarama -qarshiliksiz. Biz kechayu kunduzni, issiqni ham, sovuqni ham, quruqni ham, ho'llikni ham, axloqiy darajada ham yaxshi va yomonni sezamiz. Qarama-qarshiliklarning mavjudligini inkor qilish (biz bilgan dunyoda)-bu dunyoning o'zi mavjudligini inkor etish. Borliq bo'lgan joyda qarama -qarshiliklar mavjud. Agar Geraklitning so'zlari qarama-qarshilik printsipini buzmasligini ko'rsatish mumkin bo'lsa, unda paradokslarning butun havosi yo'qoladi, keyin uning so'zlaridan nimani tushunish kerak? Albatta, dunyoni tashkil etuvchi qarama -qarshi xususiyatlar yoki predikatlar o'rtasidagi yaqin munosabatlar. Statik va barqaror ko'rinadigan narsa dinamik holatni yashiradi, o'zgargan narsa tartib va ​​uyg'unlikni ochib beradi. Dunyo haqidagi tushunchada, Geraklit, qarama -qarshiliklarning aniq (sezgi bilan ifodalangan) qarama -qarshiligidan tashqarida yotadi. Qarama -qarshiliklarning birligini tasdiqlab, Geraklit bilimning imkonsizligini emas, balki uning murakkabligini ko'rsatadi. Heraklit shubhalanmaydi, garchi u shubhalanishning ba'zi shakllarining ajdodi bo'lsa ham.

Flux doktrinasi va birlashuvchi birlik

Dunyo - bu qarama -qarshiliklar teatri va bu qarama -qarshiliklar, Geraklit uchun, har doim narsalarning konstitutsiyasida doimo keskinlikda bo'ladi: ular bir -birlarini o'zgartirishga harakat qilishadi. Bir shakldan (narsadan) boshqasiga o'tish uchun qandaydir o'zgarish bo'lishi kerak, xuddi shunday o'zgarishga o'xshash narsa, va agar dunyo uzluksiz o'zgarib tursa, bunday o'zgarish ostida doimiy harakat bo'lishi kerak. Qarama -qarshiliklar haqidagi ta'limot bizni oqim haqidagi ta'limotga olib keladi. Heraclitus bunday ta'limotni ishlatganmi yoki yo'qmi, va u qanday shaklda ishlatganligi haqida munozaralar bor, chunki Platon bizning ta'limotimizning asosiy manbai bo'lib, bu asosdan foydalanib, bilimni bunday asosdan imkonsiz degan xulosaga keltiradi. "Shuni bilish kerakki, urush universaldir, adolat tortishuvi va hamma narsa janjal va zarurat bilan sodir bo'ladi". O'zgarish janjal, janjal zarurati tufayli yuzaga keladi. Heraklit daryodan foydalanadi, bu dunyoning metaforasi bo'lib, doimiy o'zgarish jarayonida. Hamma narsa oqadi, "siz bir daryoga ikki marta qadam bosa olmaysiz", "biz o'sha daryoga qadam tashlaymiz va qadam tashlamaymiz, biz bo'lamiz va biz emasmiz, agar hozir biror narsa bo'lsa, keyin bo'lmaydi, hech narsa bo'lmaydi. Hammasi oqim, hammasi aylanmoqda. Ammo urush oddiy, u universaldir, shuning uchun bu o'zgarish dunyosida o'zgarmaydigan, o'zgarmaydigan narsa bormi? Ko'rinib turibdiki, narsalarning o'zgarmas tabiati abadiydir, go'yo dunyo aylanib bormoqda va bo'lish - qarama -qarshiliklarning birligi. O'zgarish sodir bo'lganda, u o'zgaruvchan yoki harakatlanuvchi ob'ektning o'ziga xosligi saqlanib qolganga o'xshaydi, chunki uni xuddi shu ob'ekt sifatida aniqlash mumkin, vaqt o'tishi bilan va ba'zi fazilatlar orqali saqlanib qoladi. Vaziyat har doim ham o'zgarishi mumkin bo'lsa -da, ular har bir vaqtda har tomonlama o'zgargan deb aytish to'g'ri bo'lmaydi. Vaziyat qaysidir ma'noda o'zgarib bormoqda, deyish haqiqat va ahamiyatsiz. Hamma narsa o'zgaradi deyish yolg'onga o'xshaydi. "Hamma narsa bitta". Buni bilganlar, deydi Heraklit, dono. Hamma narsaning muhim birligi haqidagi tushuncha qanday rivojlanadi va hamma narsa qarama -qarshiliklar bilan tavsiflanadi degan tezisga zid kelmaydi va shuning uchun u o'zgaruvchan holatda? Bu erda ikkita da'voni ajratib ko'rsatish kerak: kuchli identifikatsiya tezisi, qarama -qarshiliklar teng va zaifroq tezis, qaysidir ma'noda qarama -qarshiliklar bir xil. Birlik tezisi - bu butun dunyo haqidagi go'yo global da'vo, xuddi qarama -qarshiliklarning o'ziga xosligi dunyodagi narsalar va hodisalar haqidagi da'vo. Geraklit, ularning qaysi biri ekanligi haqida aniq ma'lumot bermadi. Agar Geraklit moddiy monist sifatida o'qilmasa, hamma narsa milesiyaliklar kabi faqat bitta elementdan kelib chiqadi, "hamma narsa bitta" degan ma'noni yana qanday tushunishimiz mumkin? Biz hamma narsani "hamma narsa oxir -oqibat bitta manbadan olingan" ma'nosida talqin qila olamiz. Manbaning bu birligi o'zi bir emas, balki ko'plik yoki o'zi birlik bo'lishi mumkin. Yoki, ehtimol, Heraklit hamma narsani bitta deb aytganda nimani nazarda tutadi, uning ostida hamma narsani o'z ichiga oladigan jins yoki tavsif bor.

Logotip va bilim

Umumjahon oqimining ortida qonun kabi dunyoning tartibini boshqaradigan o'zgarmas muntazamlik va vorislik munosabatlari bor: yaratilmagan va hamma uchun umumiy bo'lgan tartib. Bu qonun, hamma uchun umumiy bo'lgan, bu asosiy jins, Geraklit logos deb ataydi. Tashqi ko'rinish oqimining orqasida yashiringan hamma narsaning yashirin tuzilishi yoki formulasi. Hamma narsaning birligi biz eshitgan yoki eshitmagan abadiy saqlanadigan logotiplar bilan ifodalanadi, bu qaysidir ma'noda narsalarning yoki kosmosning nutqidir. Logotiplar haqida eshitganimizdan keyin ham, biz ularni tushuna olmaymiz. Logotip - bu "umumiy" yoki, ehtimol, hamma uchun umumiy, lekin hamma uchun umumiy bo'lsa -da, bilish oson emas. Bilim - bu logotiplarni bilish, lekin qiyin bo'lmasa ham, bu imkonsiz emas. Tushunmaslik - bu narsalar orasidagi bog'liqlikni ko'rmaslik va tushunmaslik: umumiy bo'lgan narsani, logotiplarni tushunish. Erkaklar dunyoda jismonan mavjud bo'lsa -da, ularning hammasi ham u bilan bog'liq emas, lekin ular tajribasiz bo'lsa -da, yo'q. Geraklitni tushunish - bu o'ziga xos aql -idrok, narsalarning mohiyatini anglash, u fenomenal dunyodagi qarama -qarshiliklar va o'zgarishlarni, ularning ortida turgan birlikni tushunadi. Tuyg'ular bunday tushuncha vositasidir, ular belgi vazifasini bajaradi, lekin logotiplar ulardan tashqarida. Narsalarning birligi - bu qarama -qarshiliklarning birligi emas, balki qarama -qarshiliklarning tartibga solingan tarzda ketishi haqidagi tezis bilan bog'liq: yashirin bo'lsa ham, uyg'unlik bor. Bu biz bilgan dunyoning sababi qarama-qarshiliklarning uyg'unligi. Heraklitda biz olovdan foydalanishni ham ko'ramiz. Ba'zi talqinlar, Arastu aytganidek, Heraklit olovi boshqa barcha elementlar kelib chiqqan olov, bu dunyo yaratilishining asosiy elementi, deb da'vo qiladilar. Ba'zilar olov oqimni anglatadi, uni o'zgaruvchan dunyoni ta'kidlaydigan uyg'unlik bilan bog'lash mumkin deb taxmin qilishadi. Yong'in barcha elementlarning eng zo'r va eng keng tarqalgani sifatida qaralishi mumkin, chunki u elementar transformatsiya tsiklida eng ustun bo'lishi mumkin. Yong'in Geraklit uchun qanday ma'noga ega, hali javob berilmagan. Logotiplarni Heraklitning xudosi deb hisoblaydigan ba'zi talqinlar mavjud, chunki u yaratilmagan va mavjud emas. Hamma narsaning birligi ular o'zgarayotganidan emas. Bu, shuningdek, barcha o'zgarishlar chegaralangan degan da'vo va narsalarning aniq qarama -qarshiligi ortida, odamlar dunyoni tushunishni xohlashlarini bilishlari kerak bo'lgan o'zgarish tamoyili, logotiplar yotadi. Dunyo logotiplari - bu birlik va farq, bunda konjunksiya yoki disjunksiya yoki inklyuziya uchun hech qanday o'ziga xos bog'lovchisiz foyda bor.

Xulosa qilib aytganda, Heraklit Miles tabiat va tabiiy o'zgarish kontseptsiyasini kengaytirdi. Dunyoni yaratadigan qarama -qarshiliklar kuchidan o'zgarishni yaratadigan qarama -qarshi kuchgacha. Progressiya va regressiya sifatida o'zgarish kontseptsiyasidan, birlik kontseptsiyasiga qadar. Biz bilgan dunyoni yaratadigan faqat bitta kuchdan (qarama -qarshi) shunday dunyoni yaratish uchun birlik va qarama -qarshiliklarning birlashgan kuchiga. Bu qarama -qarshiliklarni tushunish, biz oqimni, oqimni tushunishdan - logotipni, logosni anglashdan - logotiplar va o'zgarish olamining birgalikdagi mavjudligini tushunamiz.


Heraklit: Hayot oqimi - tarix

O'zgarishni chin dildan qabul qiling va qarama -qarshilikni qabul qiling. Bu so'zlarni bilish va tushunish - bu ikki xil narsa.

Miloddan avvalgi 535—475 yillarda yashagan Parmeniddan oldin Geraklit Parmenid singari, uning hech bir asari to'liq shaklda saqlanib qolmagan. Yer yuzidagi Geraklit falsafasi, tabiiy dalil keltirib, Parmeniddan mutlaqo farq qiladi (men "sirtdan" deyman, ularning yakuniy xulosasi, Parmenidning "Hammasi bitta" va Geraklitning "Dunyo olovi"). Xuddi shu narsa, lekin ikkalasi bir xil joyga kelish uchun ikki xil yondashuvni qo'llaydilar).

Heraklit tezisida logotiplar (dunyo / kosmosning yaratilishi) doimiy ravishda o'zgarib turishi va qarama -qarshiliklarning birligi mavjudlikning zaruriy sharti ekanligini ko'rsatadi. Bu doimiy o'zgarish, janjal, azob va oqim qarama -qarshiliklar o'rtasidagi o'zaro bog'liqlikni namoyish etadi, shuning uchun koinotni yoki dunyoning ishlash usullarini to'liq tushunishdir. Bu narsalar o'rtasidagi asosiy uyg'unlikni va "mohiyat" va materiyaning hech qachon yo'qolmasligini tushuntirishning empirik hisobi, aksincha bir shakldan boshqasiga - "bu abadiy olov" ga o'tishda davom etmoqda. Tug'ilish hayotga, keyin o'limga, so'ngra parchalanishga olib keladi - bu parchalanish yangi hayotda namoyon bo'ladi va hokazo.

Geraklitning so'zlariga ko'ra, ruh kosmik dunyo olovi bilan bog'liq va undan iborat. Yosh yoki uyg'oq bo'lganida, ruh faol va olovli bo'ladi. U qariganida yoki kun bo'yi charchaganida, u namlik bilan ko'proq iste'mol qilinadi va u o'chguncha kamayadi (uyqu va o'lim). Kunduzi va kechasi olovli va kamayib borayotgan ruh o'rtasidagi kundalik tsikl bo'lgani kabi, tug'ilishdan o'limgacha bo'lgan umumiy hayot aylanishi ham shunday. Siz yoshartirilgan olovli ruh bilan uxlashdan uyg'onganingizda, ruhingiz kosmik dunyo olovining yangi tetiklangan ko'rinishida o'limdan keyin yana uyg'onadi.

Aqlli ruh yoki Geraklitning dunyo olovi timsollarini to'g'ri tushunish-bu doimiy o'zgarishlarni qabul qilish va hamma narsaga qarama-qarshi bo'lgan narsalarni qabul qilish (janjal, oqim) va undan qutulish. Bu falsafani chinakam qabul qilish, noaniqlik qo'rquvidan voz kechadi, chunki kim bilsa, ular dunyo oloviga muvofiq davom etadi. O'lim uyqu kabi tabiiydir va xuddi uyqudan uyg'onganidek, ruh ham dunyo oloviga qo'shiladi va keyingi olov olovini yaratadigan narsaning bir qismiga aylanadi.

Ruhni iloji boricha toza va olovli saqlashga harakat qilib, Geraklit ruhni "haddan ziyod namlantirmaslik" ni tavsiya qiladi. Odob-axloq, o'zini o'zi bilish, sog'lom fikr va mo''tadillik kabi olijanob izlanishlar shafqatsizlikni saqlaydi.


Heraklit, kosmik olov va universal oqim

Sokratgacha bo'lgan faylasuflar, ochig'ini aytganda, juda hayajonli. Ular haqiqatan ham. Va menimcha, chunki ular biz haligacha hal qilayotgan savollarga tushunarli darajada cheklangan tarzda javob berishga harakat qilmoqdalar, masalan, Katta Hadron Kollayderida: Koinotning asosiy tabiati nima? Dunyo nimadan yaratilgan? Bu narsalar qanday o'zgaradi? Va agar umuman olganda, biz kosmos bilan qanday aloqada bo'lamiz?

Miloddan avvalgi VI asrda Talets Miletdan oldin "katta savollar" ning eng kattasi bo'lgan bu savollarni Karl Saganga o'xshatish xavfi tug'ilganda, (taqlid qilish uchun munosib namuna).

Tales, hamma narsa uning vorisi Anaximanderning suvning o'zgarishi ekanligini unutmasdi, shu bilan birga, dunyoning turli vaqtlarida paydo bo'ladigan va unga singib ketadigan cheksiz fazilatlar (yorqin, qorong'i, issiq, sovuq va boshqalar) haqida gapirdi. suv ombori. Boshqa izdoshi Anaksimen asosiy jismoniy haqiqatni havo deb qabul qildi (bu albatta Kongressda to'g'ri). Ksenofan asosiy voqelikni yagona xudoning birligi deb o'yladi, chunki yunonlarning xudolar panopiyasini orzu qilingan tasavvur sifatida ko'rdi. Freyd o'z modeli uchun tanlagan Empedokl, koinotning asosiy tamoyili sevgi va janjal o'rtasidagi doimiy to'qnashuv ekanligiga ishongan. Bunga qarshi, Heraklit ko'pincha koinotning asosiy narsasi olov deb ishonadi.

An'analar Aristotelga borib taqaladi va umuman adolatli emas. Heraklit aytganlari ancha murakkab va chuqurroqdir. Siz uning 125 parchasini yigirma daqiqada o'qishingiz mumkin va faqat umr bo'yi harakat qilganingizdan so'ng ularni tushunasiz. U bejizga "Qorong'i" va "Qorong'i" deb nomlanmagan. Biz uning tamoyilini qarama -qarshiliklar birligi deb atashimiz mumkin, ammo bu "qorong'ilik" dagi pichoq.

Keling, Heraclitusni ettita tirnoq bilan olaylik:

21. "Siz bitta daryoga ikki marta kira olmaysiz."

Uning eng muhim bayonoti. Tinimsiz o'zgarish mavzusi falsafada eskirgan. Buning sababini tushunish oson. Biz hatto kunduzgi osmonni tasvirlab berolmaymiz, uning ko'rinishi bir soat ichida o'zgarishiga yo'l qo'ymaymiz. Quyosh va oy bir -birini almashtiradi, narsalarning ranglari o'zgaradi, fasllar bir -birining o'rnini bosadi va biz o'zimiz o'zgarishda davom etamiz. Qachonki biz bir lahzalik ichki tafakkurni ushlab turishga harakat qilsak, u darhol tashqi idrok to'fonida yuviladi. Hozirgi paytda, o'tmish yoki kelajak haqida hech qanday to'g'ri bayonot berish deyarli imkonsizdir, bu nuqtai nazardan Parmenid o'ta yuqori nuqtaga chiqdi. Ushbu qismda mavzu universal oqimdir. Dunyo doimiy o'zgarish holatidadir. Hatto eng mustahkam tog ' - sekin harakatdagi oqim. Jismoniy dunyo haqidagi ko'p hisoblar yunonlar bilan hamma narsa har doim kelajakda yoki o'tib ketishi bilan bog'liq.

26. "Shuni tushunish kerakki, urush umumiy shart, janjal - bu adolat va hamma narsa janjal sharoitida o'tadi".

Menimcha, bu narsa qanday o'zgarishini ko'rsatadi. Geraklit o'zgarishni nisbiy fazilatlarning o'zgarishi deb biladi: issiq sovuq bo'ladi, nam quruq bo'ladi, yorug'lik qorong'i bo'ladi. Uchinchi davlat vositachiligidagi bu o'zgarish o'rniga (Aristotelda bo'lgani kabi) ikkitasi ziddiyatga keladi va bittasi g'alaba qozonadi. Koinotning tebranishi pozitsiya uchun jokeydir va jismoniy olamdagi o'zgarishlar bizning ixtiyorimizda emas.

29. "Hamma uchun bir xil bo'lgan olamni hech bir xudo yoki odam yaratmagan, lekin u doimo tirik olov bo'lib kelgan. muntazam chora -tadbirlar bilan. "

Ilohiy olov tasviri eng ko'p Heraklit bilan bog'liq. Yong'in - bu ramziy va tom ma'noda o'zgarish jarayoni. Bu yorug'lik va yorug'lik beradi, tez harakat qiladi va davlatlar o'rtasidagi o'zgarishlarga ta'sir qiladi. Kosmik olov doimiy ravishda o'chadi va yallig'lanadi. Heraklit davri Nitsshe davriy takrorlanish kontseptsiyasiga birinchi bo'lib urilgan deb gumon qilinadi. (Nitsshe: "Mening o'tmishdoshlarim: Geraklit, Empedokl, Spinoza, Gyote.") Aristotel yana, Geraklit olovni olamning asli sifatida qabul qilganini, keyingi yozuvchilar esa Geraklit olovini ramziy ma'noda qabul qilishganini aytadi, ehtimol haqiqat ikkalasi ham ko'proq/ va/yoki.

43. "Ruh - bu bug'lanish, undan hamma narsa olinadi, bundan tashqari u narsalarning eng kichik jismidir va tinimsiz harakatda, chunki harakatlanayotgan dunyoni faqat harakatda bo'lgan narsa biladi".

Ruh/Ruh, Geraklitga ko'ra, nam bo'lgan narsadan kelib chiqadi. Keyin u olov orqali yuqoriga bug 'yoki pastga qarab namlik tomon siljiydi. Biz suyuq bachadondan tug'ilganmiz va namlikdan o'ziga xoslik paydo bo'ladi. Shunday qilib, ruhning o'ziga xos xususiyati bor va o'zini o'zi bilish-bu yorqin va yuqoriga harakat. Heraklit ruhiyat doimiy dunyoviy maqomga erisha olishiga ishonadimi? Bu bahs mavzusi, lekin menimcha.

108. "Yuqoriga va pastiga bir yo'l."

Qanday qilib ruh yuqoriga va pastga harakat qilishi mumkin? Xo'sh, biz buni doimo qilamiz. Agar sizda ruhning bu harakatining tabiiy tasviri bo'lsa, siz suvning erdan olovga bug'ga o'tishini sezasiz, aksincha. Buni ta'riflashning bir usuli - orqaga chekinish, lekin boshqasi - bir vaqtning o'zida davom etayotgan jarayonlar. O'sish va o'lim bir vaqtning o'zida sodir bo'ladigan yana bir misol biologik hayotdir. Ruhga kelsak, Heraklit, uning tabiatini pastga qaratib, transmundallarga qarab yuqoriga qarab harakat qilayotgan bo'lishi mumkin. Bu juda ko'p o'qilganmi, bilmayman.

108 -parcha, shuningdek, Geraklitga xos bo'lgan narsa: paradoksal bayon. Bunday paradoks uchun ishlatiladigan atama "qarama -qarshiliklarning birligi" dir. Heraklit, qarama -qarshiliklar kelishmovchilikdan tortib to kelishuvga intiladi, deb hisoblagan. Boshqa faylasuflar dunyoni qarama -qarshi xususiyatlardan tashkil topgan deb bilishgan: kunduzi, kechasi, yorug'lik va qorong'i, va hokazo Geraklit individual xususiyatlarni kulol g'ildiragining qarama -qarshi tomonlaridagi nuqtalarga o'xshatadi: asosan, bir butunning yaxlit jihatlari. Kunduzi va kechasi haqida o'ylab ko'ring, bu haqiqatan ham Yerning aylanishining har xil va nisbiy daqiqalari. Agar biz olovda yonayotgan, tutun ko'tarilgan va kul kabi tushadigan narsa haqida o'ylayotgan bo'lsak, u ham yuqoriga va pastga ishlaydi.

64. "Garchi logotiplar bilan chambarchas bog'liq bo'lsa -da, erkaklar unga qarshi chiqishda davom etadilar."

Odamlar Zevs deb atashgan ilohiy logotiplar hamma narsaga kiradi va bizga aql beradi, har kuni uyg'onganimizda tanamizga kiradi. Yunoncha atama "so'z" va "haqiqat" degan ma'noni anglatishi mumkinligi sababli, logos ko'pincha xristian Xudosi bilan bog'liq. Ammo Geraklit, logotiplarni ko'proq universal va insoniy ishlardan ajralgan deb hisoblaydi. Ksenofan, yana xudolarni xayoliy narsa deb o'yladi, chunki biz bu sirni ochib bera olmaymiz, chunki Geraklit xudolarni o'lik, logotiplarni esa hamma tafsilotlar kelib chiqadigan yuksak va universal deb biladi. U so'zlarni birinchi bo'lib Amerika puliga yozadi: ko'pchilikdan bittasi.

118. "Meni emas, balki logotiplarni tinglar ekanman, hamma narsa bir ekanligini tan olish oqilona."

Geraklitning asosiy tushunchasi Enantiodromiya– uning teskarisiga yuguradi. Logosning yuqori darajasida qarama -qarshiliklar bir -biriga mos keladi va ko'plik birlikka aylanadi.

1. Men ’d Parmenidlar haqida keyingi post yozmoqchiman. Bilaman, Sokratgacha bo'lganlar ’t emas aynan sog'liqni saqlash islohoti yoki Papa kabi hayajonli. Lekin nima deyishim mumkin? Bu narsalar haqiqatan ham mening boshimni aylantiradi.


Aflotun ’ lar Heraklit va Parmenidlarga javob

Bu savol G'arb falsafasi tarixi bo'yicha kitobning ochilishi bo'lishi mumkin.

Birinchidan, nima uchun Geraklit va Parmenid o'z qarashlarini qo'llab -quvvatlaganini tushuntirish. Bu identifikatsiya va o'zgarish muammosidan kelib chiqadi, bu muammoning mantiqiy ravishda vaqt o'tishi bilan o'zgarmasligi va bir xil (bir xil) bo'lib qolishi.

Garchi bu aql -idrokka zid bo'lsa -da, uning mantig'i juda oddiy: sifat o'zgarishi miqdoriy o'zgarishga olib kelishi bilan bog'liq. Buni osonlikcha isbotlash mumkin: A va B nima bo'lishidan qat'i nazar, agar ular o'rtasida sifat farqi bo'lsa, unda A sifati bor, Q-B emas-Q (yoki aksincha), shuning uchun A va B-bittadan keyin bitta narsa Q va Q emas, bu imkonsiz, shuning uchun A va B ikkitadan bo'lishi kerak, ular bitta bo'la olmaydi. Xususan, bir narsa vaqt o'tishi bilan o'tolmaydi va o'zgarmaydi: yoki u bitta bo'lib qoladi, u holda u o'zgarmaydi, aks holda u o'zgaradi va o'ziga xosligini yo'qotadi.

Geraklit pozitsiyani egalladi, faqat o'zgarish haqiqiy, hech kim yo'q. ‘Siz bir daryoga ikki marta qadam bosa olmaysiz ’, dedi u, chunki daryo o'zgardi, bu yangi daryo, va sen o'zgarganing bilan sen yangi. ‘O'zgarish faktidan boshqa hech narsa doimiy emas ’ - uning yana bir gapi. O'zgarish haqiqiy, identifikatsiya - bu illuziya. Va Parmenidlar qarama -qarshi pozitsiyani egallashdi: ‘Barcha o'zgarishlar - bu xayol, faqat bitta [identifikator]. ’

Aflotun bu muammoni ikki dunyo borligini aytib hal qilishga urindi. "Formalar dunyosi" ning mukammal va o'zgarmas shakllari dunyosi bor, va biz hammamiz atrofimizda sezadigan aqlli dunyo, bu shakllar olamining nomukammal nusxasi, va nusxa nomukammal ekan. bu xayoliy. Bu xayollar orasida o'zgarishlarning paydo bo'lishi, shuningdek, uch o'lchovli masofaning qisqarishi bilan ko'rinadigan bo'shliq kabi tanish xayollar mavjud.

Agar biz hozirgi zamonga tez qadam tashlasak, bizda hali ham ikkita dunyo bor: bizni atrofimizda sezadigan aqlli dunyo, bu empirik dunyo deb ataladi va empirik fanni o'rganish ob'ekti va fiziklar ta'riflagan nazariy fan olami. empirik hodisalarning asosiy sabablari dunyosi sifatida va sezilmaydigan yoki empirik bo'lmagan (bu nazariy va nazariy ma'noni anglatadi). (Sabablarni ta'riflash - bu ularning ta'sirini tushuntirishdir, shuning uchun nazariy fan empirik fan nimani tasvirlaydi, shuni tushuntiradi.) Empirik dunyo - nazariy olamning nomukammal nusxasi, va qanday qilib nomukammal bo'lsa, xayoliydir. Shunday qilib, ko'rinadigan bo'shliq masofa bilan qisqaradi va barcha ikkilamchi fazilatlar (ya'ni sezgilar) xayoliydir, lekin ilmiy qonunlarni beradigan sezgi ma'lumotlari emas. Ayniqsa, nazariy fan va qadimgi yunon falsafasi o'rtasidagi o'xshashlik diqqatga sazovordir: Eynshteynning fazoviy vaqti ajablanarli darajada Parmenidga o'xshaydi: "Agar vaqt fazoviy vaqt ichida o'lchov bo'lsa, unda vaqt o'tishi yo'q va bizning his qilishimiz" xayoliy.

Albatta, asl muammo haligacha hal qilinmagan. Xususan, biror narsani illuziya deb da'vo qilish, illyuziya haqiqatini tushuntirishni talab qiladi va vaqt o'tishi xayolini hozircha tushuntirib bo'lmaydi. Biroq, bularning barchasidan saboq olish mumkin. Bu aql -idrokda qanchalik haqiqat borligi muammosi. Ingliz tili falsafasi har doim mantiqiy dalillardan ko'ra sog'lom fikrni afzal ko'rgan. Masalan, Jon Lokk o'z falsafasini juda mantiqiy ishlab chiqdi, lekin har doim aql -idrokdan juda uzoqlashganda orqaga chekinardi va A.J.Ayer bir necha bor sog'lom fikrdan uzoqlashgan har qanday dalil noto'g'ri bo'lishi kerakligini aytgan. Hamdardlik bildira olmaysiz: aql - bu dushman dunyoda ko'p asrlar davomida to'plangan amaliy tajriba, shuning uchun istamaslik bilan aytish mumkin. Boshqa tomondan, agar Ayer to'g'ri bo'lsa, Eynshteynning nisbiylik nazariyalari, kvant mexanikasi. va zamonaviy matematikaning hammasi noto'g'ri bo'lishi kerak.


Heraklit: Hayot oqimi - tarix

Lindsi Beyker tomonidan 9 -oktabr, 2020 -yil. O'zgarishlarga qanday munosabatda bo'lish - bu bizning mavjudligimizning mohiyati va baxtning kalitidir, ayniqsa hozirgi noaniqlik davrida. Lindsi Beyker "Yashash san'ati" yangi seriyasining birinchisida o'zgarish falsafasini o'rganadi.

"Hayot - bu oqim", - deydi faylasuf Heraklit. Yunon faylasufi eramizdan avvalgi 500 yilda hamma narsa doimo o'zgarib borayotganini va avvalgisiga o'xshash narsaga aylanishini ta'kidlagan. Daryo singari, hayot tobora oldinga siljiydi va biz daryo bo'yidan daryoga qadam tashlay olsak ham, oyog'imizdan oqayotgan suvlar hech qachon bir lahzada oqmagan suvlar bo'lmaydi. Geraklit shunday xulosaga keldi: hayotning mohiyati o'zgarish ekan, bu tabiiy oqimga qarshi turish - bizning mavjudligimizning mohiyatiga qarshi turish edi. "O'zgarishdan boshqa doimiy narsa yo'q", dedi u.

Yoki yaqinda yozuvchi Elena Ferrante aytganidek: "Biz o'zgarishdan qo'rqmasligimiz kerak, boshqasi bizni qo'rqitmasligi kerak." Agar biz bu doimiy oqimni boshqarishni o'rgana olsak, biz hayotning o'zi bilan shug'ullana olamiz-bu Heraklitdan bir necha ming yillar davomida, bizning hozirgi noaniq va tez o'zgaruvchan davrimizda, ayniqsa rezonansli. Insoniyat vujudga kelganidan buyon ko'plab buyuk rassomlar, yozuvchilar va faylasuflar o'zgarish tushunchasi bilan kurashdilar va unga qarshilik ko'rsatishga undaymiz. 20-asr psixologi va muallifi Karl Yung "Hayot bosqichlari" asarida Heraklitga qo'shilib: "Bizning ichimizda nimadir bola bo'lib qolishni xohlaydi ... g'alati hamma narsani rad etishni xohlaydi". Bu mutafakkirlar uchun o'zgarishni hayotning zarur va odatiy qismi sifatida qabul qilishdan bosh tortish muammolarga, og'riq va umidsizlikka olib keladi. Agar biz hamma narsa doimiy o'zgarib borayotganini tan olsak, ular aytganidek, hamma narsa bir tekisda ketmoqda.

Faylasuf Heraklit (o'ngda, ish stolida) Rafaelning "Afina maktabi" asarida tasvirlangan (Kredit: Alamy)

Xo'sh, "hayot - bu oqim" nazariyasi, bizni hayotning barcha qiyinchiliklari, o'zgarishlari va inqirozlariga qarshi fatalistik tarzda iste'foga chiqishimiz kerakligini anglatadimi? Bu shart emas, deydi Jon Sellars, yangi stoizm darslari kitobining muallifi va London universiteti Royal Holloway falsafasi o'qituvchisi. Sellarsning so'zlariga ko'ra, Heraklit nazariyasi iste'fo haqida emas, balki ko'proq "qabul qilish" haqida.

O'zgarish - bu stoizmning sevimli mavzusi, u ellinistik falsafa maktabi (qisman Heraklitdan ilhomlangan) bo'lib, u mantiq tizimi va uning tabiiy dunyoga bo'lgan nuqtai nazaridan kelib chiqadi. Ommabop tasavvurda "stoik" bo'lish - qiyinchiliklarga shikoyat qilmasdan chidash, "jilmayish va chidash". Ammo falsafa bundan ham nozikroq. Sellars o'z kitobida uchta stoik - Seneka, Epiktet va Mark Avreliyning fikrlarini birlashtiradi - ularning g'oyalari bizga bugun qanday yordam berishi mumkinligini ko'rsatib beradi.

Hamma narsa o'zgaradi, savol shuki, biz u bilan o'zgaramizmi? - Jon Sellars

"Stoiklar hech narsa barqaror emas deb hisoblaydilar va biz bunga rozi bo'lishimiz kerak. Tabiiy dunyo o'zgarib borayotgan bir qator jarayonlardan iborat, lekin agar biz tabiat bilan baxtli yashashni istasak, unga muvofiq yashashimiz kerak. ” Va aslida, deydi u, stoizm - bu o'zgarishlarga qarshilik ko'rsatish emas, balki unga qarshi turish. Hamma narsa o'zgaradi, savol shuki, biz u bilan o'zgaramizmi? ” deydi Sellar. "Stoiklarning aytishicha, bizda boshqa tanlov yo'q, biz bunga qarshi kurasha olmaymiz."

Bu fikr san'at va adabiyotda aks etadi. Britaniyalik yozuvchi Virjiniya Vulf, fikrning o'zgaruvchanligini o'z ichiga olgan interyer-monolog uslubida mashhur yozgan: "O'zgarishda davom etayotgan shaxs-bu o'z hayotini davom ettiradi". Vulf o'zining eng noan'anaviy asarlaridan biri - "To'lqinlar" (1931) nasriy she'rida bolalikdan boshlab olti do'stning ongiga amal qiladi. Belgilar hayotning yangi bosqichlariga kiradi, ular yangilik va ishonchsizlik bilan to'ldiriladi. Suhbatdoshning ovozi har xil nuqtai nazarlar orasidan keskin o'zgaradi, chunki ularning barchasi o'zlarini aniqlash uchun qandaydir tarzda kurashadi. Vulf, barchamizni hayotda bo'lgani kabi, hikoya davomida o'zgarish va metamorfozning abadiy jarayonidagi kabi taqdim etadi.

O'zgarish Vulfning obsesyonlaridan biri edi. Avvalgi, o'ynoqi "Orlando" (1928) romanida u Yelizaveta zamonidagi zodagon haqida hikoya qiladi, romanning yarmida u ayolga aylanganini bilib, uyg'onadi. "O'zgarishlar tinimsiz edi, - deb yozadi Vulf," va o'zgarish, ehtimol, to'xtamasdi. Tosh kabi bardoshli tuyulgan oliy fikrlar, odatlar boshqa aqli tegganda soyadek tushdi va uning ichida yalang'och osmon va miltillagan yulduzlar qoldi.

1992 yilda Vulf romani asosida yaratilgan Orlando filmi zodagon ayolga aylanadi (Kredit: Alamy)

Vulf, garchi u oxir -oqibat jinlarini mag'lub qila olmagan bo'lsa -da, jurnalni qo'riqchisi edi va o'z his -tuyg'ularini boshqarishga qaratilgan ichki fikrlarini yozdi. U bu odatni ko'plab taniqli yozuvchilar va mutafakkirlar bilan bo'lishdi, ular orasida Syuzan Sontag, Joan Didion, Oskar Uayld va Stoik Mark Avreliy. Aslida, bugungi kunda amaliyotchi stoiklar hali ham jurnalni yuritishni tavsiya qilmoqdalar, chunki ertangi kun o'zlariga qanday zarba bersa, o'sha kuni o'z harakatlarini ko'rib chiqishlari mumkin. Maqsad, hayotning o'zgaruvchanligini hisobga olgan holda, o'zingizni imkon qadar tayyor bo'lishga o'rgatishdir.

Balki shuning uchun ham stoiklar bejiz "ustki lablar" nomi bilan mashhur bo'lishgan. "Haqiqatda qandaydir asos bor, ha", - tan oladi Jon Sellars. "Bu qisman kuchaytirish va o'qitish bilan bog'liq, chunki qiyinchiliklar bilan qanday kurashishni o'rganish, bu unchalik qiyin emasligini anglatadi. Ammo bu nazorat yoki repressiya haqida emas - stoizm faqat qat'iyatli bo'lish degan fikr muhim narsani o'tkazib yuboradi ".

Faqat yagona haqiqat

Xo'sh, salqin ratsionallik o'zgarishlarni muhokama qilishning kalitimi? "Maqsad - yaxshi va baxtli hayot kechirish, - deydi Sellars, - va to'g'ri his -tuyg'ularni emas, balki haqiqiy quvonchni his qilish uchun to'g'ri joyga kirish". Stoiklar narsalarni hozir qadrlashni, lekin ular abadiy emasligini tushunishni maslahat berishadi. "Ishonchsizlikdan qo'rqmang." Bu ma'noda, deydi Sellars, stoizm buddizm bilan keng o'xshashliklarga ega. "Vaziyat o'zgarmoqda, hozir yashang, tashqi narsalarga qattiq bog'liqlik yo'q." Bu biroz sezilmaydigan, sovuq tuyulishi mumkin - lekin unday emas, deydi Sellars. "Chunki buddizm singari, stoizm ham barcha sezgir mavjudotlarga rahm -shafqat qilishni, tabiiy his -tuyg'ularga ega bo'lishni, his -tuyg'ularsiz va hissiyotsiz bo'lishni maslahat beradi."

"Ekuvchi haqidagi masal" spekulyativ romanida hayot, o'zgarish va tabiat o'rtasidagi bog'liqlik asosiy mavzu hisoblanadi (Kredit: Yetti hikoya matbuoti)

Oktaviya E Butler o'zining spekulyativ ilmiy fantastika romanida (1993), "Yer urug'i" deb ataydigan dinni topgan va o'zgarishlarni koinotning jonlantiruvchi kuchi sifatida tasavvur qiladigan Lauren qahramonini taqdim etadi. Loren o'z vahiylarini epigrammatik bayonotlar sifatida qayd etadi: "Sizga tegadigan hamma narsa o'zgaradi. Siz o'zgartirgan hamma narsa sizni o'zgartiradi. Faqat yagona haqiqat - O'zgarish. Xudo - O'zgarish. " U, shuningdek, hayot, o'zgarish va tabiat o'rtasidagi aloqani Heraklit o'zining "hayot - oqim" nazariyasida qilganidek bog'laydi. Butler yozadi: "Urug'lar daraxtga, daraxt o'rmonlarga Yomg'ir daryoga, daryo dengizga Grublar asalarilarga, asalarilar to'daga. Birdan, ko'pdan ko'p, bitta abadiy birlashadi, o'sadi, eriydi - abadiy o'zgaradi. Koinot-bu Xudoning avtoportretidir. ”

Sizga tegadigan hamma narsani o'zgartiring. Siz o'zgartirgan hamma narsa sizni o'zgartiradi. Yagona yagona haqiqat - O'zgarish - Octavia E Butler

Lorenning dunyo haqidagi tasavvuri - yaxshilik yomonlikni, mehribonlik esa shafqatsizlikni yengadi. Amerikalik yozuvchi va akademik Rebekka Rafael Butler ijodiga bag'ishlangan esseda shunday yozadi: "Loren bu Heraklitga o'xshash g'oyalarga etik ko'rsatmalar bilan qo'shilib, ular ishtirok etayotgan o'zgarishlarni ongli ravishda shakllantiradi. "Yerning o'zgarishi" da g'ayritabiiy narsa yo'q: bu na dunyoviy esxatologiya, na dunyoning o'zgarishi uchun javobgarlikka chaqiruvdir. "

Laurenning dini, "Earthseed", stoizm va buddizmning aspektlarini o'z ichiga oladi. Rafael aytganidek: "Er urug'ining tarkibiy g'oyalari yangi emas. Unda buddaviy metafizikaning elementlari bor, axloqiy harakatlar orqali yahudiylar dunyosi shakllanadi va stoiklarning e'tiboriga ko'ra, hozircha nima qilish mumkin. U ijtimoiy yoki diniy guruhga nisbatan hech qanday nafratga ega emas, aksincha odamlarni boshqa sayyoralarda hayotga tayyorlash uchun zo'ravon dunyoda mehribonlikni tarbiyalaydi ”.

Shunday qilib, bizning hozirgi inqirozimizda, stoiklar bizga nima bo'lishidan qat'i nazar, nafaqat hozir, balki kelajakda ham o'zgarishga yondashishni qanday maslahat berishdi? Sellars: "Biz nazorat qiladigan va nazorat qilmaydigan narsalarni farqlashimiz kerak", deydi. "Siz o'zingizni izolyatsiya qilishingiz va ijtimoiy masofani bosib, vahima, qo'rquv yoki tashvish bilan emas, balki xotirjam, oqilona ehtiyotkorlik bilan qilishingiz mumkin."

Zamonaviy stoizm har yili har yili o'tkaziladigan Stoik haftaligini o'tkazadi, unda qatnashuvchilarga natijaga emas, balki jarayonga e'tibor qaratish va baxtsizlik odatdagi hayot tarzining bir qismi ekanligi bilan yuzma -yuz uchrashish taklif etiladi. muvaffaqiyatsizlik orqali o'rganing. Boshqacha aytganda, baxtsizlik - bu tajriba.

Bu ham o'tib ketadi

O'rta asr payg'ambarlari bir donishmanddan uni qutqarish uchun xabar so'ragan. Uning javobi? "Bu ham o'tib ketadi". Bu oxirgi oylarda aktyor Tom Xenks tomonidan koronavirus pandemiyasida ishlatilgan ibora edi va bu psixoterapevt Yuliya Samuels tomonidan yaqinda chiqarilgan kitobning nomi. Bu ham o'tishi kerak: o'zgarish hikoyalari, inqiroz va umidli boshlanishlar, Samuels o'z mijozlarining ba'zi hikoyalarini (anonim) aytib beradi. "Mening eshigimdan o'tgan har bir odam o'zgarish bilan muammoli munosabatda bo'lgan", deydi u BBC Culturega. "O'zgarish - bu hayotning yagona aniqligi va og'riq - bu o'zgarish agenti, u sizni uyg'onishga va dunyoni boshqacha ko'rishga majbur qiladi, va uning noqulayligi sizni haqiqatni ko'rishga majbur qiladi. Bu og'riq orqali biz shaxsan va umuman olganda o'rganamiz. "

O'zgaruvchan dunyoda hozirgi paytda yashash buddaviylik tamoyillaridan biridir (Kredit: Alamy)

Samuelsning aytishicha, hozirgi pandemiya birinchi marta boshlanganida, ko'pchiligimiz "xiralashgan, hayratda qolgan va xavotirda edik. Bu qo'rqinchli Jaws musiqasiga o'xshardi, siz uni to'sib qo'yishingiz mumkin, lekin oxir -oqibat e'tibor berishingiz, o'zgartirishingiz va o'zgartirishingiz kerak. U kitobining sarlavhasi uchun "Bu ham o'tadi" iborasini tanladi, chunki "boshqa tomondan chiqish uchun siz o'zgarish va inqiroz bilan borishingiz kerak. Hech qachon tugashiga ishonmasligingiz mumkin. Qishda siz yoz kelishiga ishonmasligingiz mumkin, lekin shunday bo'ladi. ”

O'zgarishlarni qabul qilish sizni yaxshiroq qiladi, deydi u. "O'zgarish muqarrar ekanligini tan olishga qanchalik ko'p ruxsat bersangiz, qasddan o'zgarib, moslashish ehtimoli shunchalik katta". O'zgarishlar taraqqiyotning dvigateli bo'lishi mumkin.

Samuels - bu hayot va tabiat oqimini qabul qilish va har birimiz boshdan kechirgan eng katta o'zgarishlarga, o'z o'limimizga qarshi turish uchun. "O'ylaymanki, biz qaramaydigan narsa ichimizda o'sadi, shuning uchun hayotning tugashi haqida bir -birimiz bilan suhbatlashish yaxshi.Siz gapirmaydigan narsalar sizni ta'qib qilishi va hamma narsani murakkablashtirishi mumkin. Hayot qimmatli, lekin uning cheklanganligini tan olish yaxshi ”.

O'zgarish - butun tarixning asosi, kuchlilik isboti - Jenni Xoltser

Sem Kukning kuchli va optimistik fuqarolik huquqlari "O'zgarish keladi" gimnini olganiga yarim asrdan oshdi. Shunga qaramay, bu har doimgidek o'z vaqtida qoladigan qo'shiq. Amerikalik kontseptual rassom Jenni Xolzerning "Yallig'lanishga qarshi insholar" deb nomlangan hayajonli litografiyasi: "O'zgarish - butun tarixning asosi, kuch -quvvat isboti" deb nomlanganidan beri qariyb 40 yil o'tdi. 1980 -yillarning boshlarida yaratilgan provokatsion san'at asari AQSh rassomining savdo belgisining dogmatik, piti truizmlariga to'la. Yaqinda Londonning Tate Modern ko'rgazmasida namoyish etilgan bo'lsa ham, u bugungi kunda ham o'z ahamiyatini yo'qotmaydi. "Qo'zg'olon maqsadga muvofiqdir, chunki yangi, beg'ubor guruhlar imkoniyatni qo'lga kiritadi", - bu san'at asarining yana bir iborasi, "O'ninchi va kuchli chempionlik davomiyligi", "Sekin o'zgartirish odamlarning sezishi va qarshilik qilishidan oldin o'zgarishi mumkin" va "Eng yomoni. eng yaxshilarining xabarchisi ".

Hozirgi inqiroz - va irqiy va ijtimoiy tenglik uchun kurash - Xolzerning so'zlarini yanada rezonansli qiladi. Ko'p jamoalar hamjihatlik va qo'llab -quvvatlash bilan birga, jasorat, chidamlilik, rahm -shafqat, hamdardlik va adolat va adolat tuyg'usi kabi fazilatlar hali ham topilganga o'xshaydi. Bu notinchlik, o'zgarish va to'ntarish davriga qanday qaraymiz? Biz bu vaziyatdan insoniyat, ustuvorliklarimiz va qadriyatlarimiz haqida chuqurroq tushuncha va yaxshilangan nuqtai nazar bilan chiqamizmi? Bizning "kuchimiz" isbotlanganmi?


Heraklit, o'zgarish va oqim


Doktor Tim Rayner
Sidney universiteti sobiq falsafa professori
Yozuvchi/Muallif

Qadimgi faylasuf Efes Heraklit (eramizdan avvalgi 530-470 yillar)-tarixdagi eng muhim mutafakkirlardan biri. Geraklitning o'zgarish va oqim haqidagi qarashlari, o'zidan oldingi Parmenid (miloddan avvalgi 5 -asr) tomonidan taqdim etilgan va Mark Avreliydan (milodiy 121-180 yillar) Fridrix Nitsshegacha aytilmagan faylasuflarning ijodiga kiritilgan statik olamning rasmiga mutlaqo ziddir. (Milodiy 1844-1900).

Geraklit falsafasi hayotni o'zgartirish bilan shug'ullanadigan har bir kishi uchun yaxshi boshlanish nuqtasidir. Geraklit hayot daryoga o'xshaydi, degan edi. Cho'qqilar va oluklar, quduqlar va burilishlar - bu sayohatning bir qismi. Heraklit qilganidek qiling - oqim bilan boring. Qanday yirtqich bo'lsa, sayohatdan rohatlaning.

Heraklit badavlat oilada tug'ilgan, lekin u boyligidan voz kechib, tog'larda yashashga ketgan. U erda Geraklit tabiiy dunyo haqida fikr yuritish uchun ko'p imkoniyatlarga ega edi. U tabiatning doimiy oqim holatida ekanligini kuzatdi. "Sovuq narsalar qiziydi, issiq soviydi, ho'l quriydi, qurigan namlanadi", dedi Heraklit. Hamma narsa doimo o'zgaradi, o'zgaradi va avvalgisiga aylanadi.

Geraklit tabiatni o'zgartirish degan xulosaga keldi. Daryo kabi tabiat ham oldinga qarab oqadi. Hatto oqimning tabiati ham o'zgaradi.

Geraklitning hayot haqidagi tasavvuri uning oqim daryosidagi epigramida aniq ko'rinadi:

"Biz ikkimiz ham bir daryo bo'yida qadam bosamiz va qadam tashlamaymiz. Biz bormiz va emasmiz (B49a).

Bu parchaning bir talqini shundaki, Heraklit biz bir daryoga ikki marta kira olmaymiz, degan. Buning sababi, daryo doimo o'zgarib turadi. Agar men Dunay qirg'og'ida sayr qilsam, ko'z oldimdagi suv birdaniga bir xil suv emas. Agar daryo bu suv bo'lsa (bu munozarali nuqta - daryo uning qirg'oqlari bo'lishi mumkin, u chandiqni peyzajda o'yadi, lekin buni chetga surib qo'yaylik), shuni ko'rsatadiki, Dunay birdaniga bir xil daryo emas. Biz Dunayga qadam tashlaymiz va undan chiqamiz. Biz unga ikkinchi marta kirganimizda, biz boshqa suvga va boshqa daryoga qadam qo'yamiz.

Bundan tashqari, biz turli xil mavjudotlar sifatida daryoga kiramiz va undan chiqamiz.

Heraklit daryosi bo'lagining ko'p talqinlari daryo oqimidagi g'oyaga qaratilgan. Ammo Heraklit bu parchada bundan ko'proq narsani aytadi: "Biz bor va yo'q".

Daryo o'zgaradi, siz ham.

Biz biologik avlod va korruptsiya tamoyilidan xabardormiz. Heraklit zamonaviy biologiya fanlari tug'ilishidan ikki ming yil oldin bu tamoyilni o'ylab topdi va insonning ahvoli uchun eng yaxshi saboq oldi. Moddiy mavjudotlar sifatida biz oqim dunyosida yashayapmiz. Bundan tashqari, biz bor oqim Jismoniy jismlar sifatida biz doimo o'sib boramiz va o'lamiz, yorug'lik va resurslarni iste'mol qilib, tuzilmamizni takrorlaymiz, shu bilan birga moddalarni uzluksiz to'kib tashlaymiz.

O'zgarish va o'lim - bu tabiiy dunyoning hamma joyidagi xususiyatlar. Ehtimol, bu Heraklit o'zining o'ziga xos tarzda aytganida shunday degan:

"Xudolar o'likdir, odamlar o'lmas, o'limida yashaydilar, hayotlarida o'ladilar".

Yoki yo'q. Heraklit bilan biz ishonch hosil qila olmaymiz. Heraklit haqida biz bilgan narsalar uning sharhlovchilaridan keladi (asl asaridan hech narsa omon qolmaydi), shuning uchun gerakl epigrammalari boshqa mualliflarga tegishli, shubhali ko'rinishi mumkin. Hamma narsa o'zgaradi va tarix Geraklit davridan beri o'nlab marta o'zgardi, lekin men ishonamanki, biz hali ham Geraklitni qadrlashimiz mumkin, ayniqsa, hozirgi zamonda, biz chuqur institutsional va infratuzilmaviy o'zgarishlarni chaqiramiz (men odamlar bilan gaplashyapman) Kim bizning ekologik va energetik tizimlarimizda chuqur o'zgarishlarni amalga oshirmoqchi bo'lsa, bizning iqtisodiy tizimimizdagi siyosiy, vakillik va tartibga solish tizimlari - bozor kapitalizmi - biz istamagan jamiyat turiga, qarzdor bo'lgan sanoat jamiyati) .


Heraklit va#x27 qismlari

Bu yerda parchalarning pdf shakli va Bu yerga va Bu yerga Heraklitdagi HOPWAG epizodlari. Kennining 1 -bobdagi Heraklit haqidagi bo'limi ham foydalidir.

Birinchidan, bu o'qish men kutganimdan ham qiyinroq edi. Bu juda qiziq edi, lekin bu qismlar bir -biridan uzilgan va hech qachon to'liq fikrni bildirmaydi. Ammo Plotin (71) ta'kidlaganidek (va MM MakKeyb HOPWAGda aks ettiradi), bu bizga o'zimizdan so'rash va Heraklitni emas, balki o'zlarini o'rganib, mantiqiy nazariyalarni tuzishga urinib, ancha spekulyativ talqin qilish imkoniyatini beradi. yozuvlar va uning so'zlariga mos keladigan nazariya tuzishga harakat qilish. Men birinchi bo'limlardan eng qiziqqanlarini qisqacha umumlashtiraman va metafizik bo'laklarga batafsilroq tushuntirish va izoh beraman. Umid qilamanki, sizlardan ba'zilari mening metafizik bo'lim haqidagi sharhimni to'g'rilab, boshqalarini kengaytira oladilar. (Men bugun diplom topshirish marosimidaman, lekin men hamma narsaga kechqurun yoki hech bo'lmaganda ertaga ertalab javob berishga harakat qilaman.)

Bu bo'limda, asosan, boshqa erkaklarning ahmoqligi tushuniladi va ta'mi yo'q. U yana ikkita qiziqarli fikrni aytadi: u "eng zo'r" erkaklar tanani qondirishni emas, balki "abadiy shon-shuhratni" tanlaydi (58)-faylasuf uchun yaxshi hayot haqidagi g'alati tasavvur va u Pifagorni o'z hayotini qurgani uchun tanqid qiladi. Hikmat "yolg'on bilan", boshqalarning kitoblaridan emas, balki haqiqiy tekshiruvdan - ehtimol, o'z tergovidan (ehtimol, "o'zini o'rganganim" bilan maqtanganida, Geraklit nimani nazarda tutgan bo'lsa) (69)).

Geraklitning asosiy moddasi, moddiy printsipi yoki archa, olovdir (59). Bu o'rinli bo'lishi mumkin, chunki uning metafizikasi janjal, ziddiyat va o'zgarishlardan iborat, lekin uning metafizikasini hisobga olgan holda, umuman bitta asosiy moddani tanlash g'alati tuyuladi (bu haqda keyinroq to'xtalaman). Bu bo'limda, shuningdek, qarama -qarshiliklar (tabiiy kuchlarga qarama -qarshilik kabi) qandaydir muvozanatga (kengayib borayotgan narsa qisqarishga, qizib ketadigan narsa sovishga va h.k.) ta'sir ko'rsatadigan qasos nazariyasi bayon qilingan (60).

Heraklit uyqu "ruhning yo'qligini ko'rsatadi" deb o'ylaydi (63). Bu mantiqiy: uyqu, hech bo'lmaganda, tashqaridan, ongning yo'qligiga o'xshaydi. Ammo bundan kelib chiqib, Heraklit o'lim tajribasi (aftidan, ruhning yo'qligi) uyquni boshdan kechirish bilan bir xil, degan xulosaga keladi. Ehtimol, bu tana o'lganidan keyin mavjud bo'lgan ruh borligini anglatadi, lekin bu g'alati mavjudot. Bu fikrni keyingi parcha bilan bog'lash mumkin: "erkaklar o'lmasdir, ular o'limida yashaydilar, hayotlarida o'ladilar" (70).

Men bu bo'limdan bilib oladigan yagona narsa - bu tabiiy qonun nazariyasi: to'g'ri hayot tarzini koinot logotiplari (Barnes tarjimasida "hisob") beradi.

Heraklit mo''jizalarni himoya qilib, (menimcha) bizning materialistik talqinlar ilohiylikka "ishonchsizlik" ga xiyonat qiladi, deb da'vo qiladi (66). U faqat bitta xudo bor deb o'ylaydi, yoki hamma xudolar bitta va bir xil, lekin nima uchunligini bilmayman. U, shuningdek, diniy marosimlarga shubha bilan qaraydi, ularga xurofotlarga bo'lgan munosabatingiz bilan munosabatda bo'ladi.

U kamdan -kam uchraydigan va qiyin bo'lishini da'vo qilib, insoniy bilimlarga juda ishonmaydi. (Aristotelchi?) Paradoksining qiziqarli kutilishi ham borki, biz bila olmaydigan narsani bilib ololmaymiz, chunki bilmay turib, qaerdan qidirishni bilmaymiz:

Agar siz kutilmagan hodisani kutmasangiz, uni kashf qilmaysiz, chunki uni kuzatib borish qiyin va yaqinlashish qiyin. (68)

Agar biz bu bilim haqida bo'ladigan umid haqida gapiradigan bo'lsak (bu bilim bo'limida), bu keyingi paradoksga o'xshaydi. Lekin, ehtimol, men bu qismni juda ko'p o'qiyapman.

Men uchun bu, Geraklit yozgan eng qiziqarli mavzu. Men bu erda bir nechta asosiy qismlarni takrorlayman va ularni izchil nazariyaga jalb qilishga harakat qilaman.

Birinchidan, "oqim nazariyasi". Ehtimol, Heraklitning eng keng tarqalgan taklifi Plutarxga o'xshaydi:

Aql tinchlanayotgan yoki haqiqatan ham haqiqiy bo'lgan narsani tushuna olmaydi Geraklitning so'zlariga ko'ra, bitta daryoga ikki marta qadam bosish mumkin emas va o'lik moddaga ikki marta tegish mumkin emas,

chunki biz tegishi mumkin bo'lgan har qanday modda doimo o'zgarib turadi (70) [diqqat meniki]. O'ylaymanki, oqim nazariyasini modda tushunchasi bilan bog'lash to'g'ri, lekin Plutarxning tirnoqlarida HOPWAG professorlari ta'kidlagan muhim bir nuans yo'q. Ikkita yaxshiroq taklif keltirilgan:

Xuddi shu daryolarda turli suvlar oqadi (70),

Biz bir xil daryolarga qadam qo'yamiz va qadam tashlamaymiz, biz bormiz va yo'q. (70)

Demak, u shunchaki biz bir daryoga - daryoga qadam bosa olmaymiz, demayapti hisoblanadi, ikkinchi marta, xuddi shu daryo qaysidir ma'noda. Ammo u suv o'zgarganda (Kenni taklif qilganidek) yo'l o'zgarmasligini aytolmaydi - yo'l ham o'zgaradi. Bu kabi izohlarni chetga surib qo'ying, chunki daryoning haqiqiy materiallari doimo o'zgarib turadi, Geraklit bundan ham muhimroq narsani anglatishi kerak: daryo moddiy fazilatlari bilan farq qiladi, lekin baribir o'sha. Daryoning turg'unligini tushuntiradigan boshqa xususiyat bo'lishi kerak.

Ikkinchi tirnoq g'oyani bildiradi, lekin uni chalkashtirib yuborishi mumkin: bu haqiqiy bo'lish daryoning yoki bizniki - bu bir xil emas va emas. Umid qilamanki, bu juda ziddiyatli talqin emas. Bu g'alati, balki tushunarsizdir, lekin menimcha, yana bir iqtibos va talqinning qisqa pog'onasi hamma narsani aniqroq qiladi.

Tabiatan bunday harakatga ega bo'lgan narsalar (daryo kabi) saqlanib qoladi va shu tufayli birga qoladi. (70)

Heraklit sirka va yog'li salat kabi aralashtirilgan ichimlik haqida gapiradi, agar u silkitilmasa, ajralib chiqadi. Ammo bu biroz oddiy, uning fikri bir hil bo'lmagan aralashmalar bo'linishidan ko'ra muhimroq bo'lishi kerak. Va agar bu nuqta o'zgarish va bo'lish haqidagi avvalgilar bilan bog'liq bo'lsa, u shunchaki aralashmaning aralashganligini aytadi, chunki u ko'chiriladi, lekin u qoladi. xuddi shu narsa chunki u o'zgargan. (Bu mening talqin qilishim - bu parcha avvalgilar uchun metafora. Lekin menimcha, bu himoyalanishi mumkin, ayniqsa bu juda oddiy bayonot.) Daryo (yoki boshqa narsa) nima bo'lishi kerak? a daryo - bu doimiy ravishda turli daryolarga aylanishi (va bir vaqtning o'zida (70)): "uni o'zgartirish dam oladi" (71). Shunday qilib, Heraklit biz bor bo'lgandan farqli o'laroq, mavjudlik tushunchasini ishlatadi: jarayon ishlayotgan material emas, o'zgarish yoki jarayon mavjud. Bu material boshqa ma'noda bo'lishi kerak, aks holda daryo umuman boshqacha bo'lmaydi, lekin Heraklit bu jarayonni yanada muhimroq deb o'ylashi kerak va shunday ta'kidlashga arziydi.

Va biz nima uchun bunday bo'lishi mumkinligini bilib olamiz. Moddiy jihatdan tushuntirish notinch: daryo hech qachon bir xil emas, uning qirg'oqlari ham, yo'llari ham, sizniki ham yo'q. Agar daryo bo'lsa hisoblanadi har qanday moddiy fazilatlar, biz materialni biroz o'zgartirishga ruxsat berishimiz kerak, va uni boshqa narsaga aylantirish uchun qancha o'zgartirish kerakligi o'zboshimchalik kabi ko'rinadi. Biror narsaning qanchalik tez o'zgarishini belgilash kerak bo'lsa, bundan ham yomoni, chunki daraxt kabi ko'p narsalar saqlanib qoladi hech kim o'sishi orqali ularning moddiy tarkibiy qismlari. O'zgarish nuqtai nazaridan tushuntirish - aynan boshqacha ta'rif berish qiyin bo'lgan o'zgarish - bu muammoning ajoyib echimi bo'lib tuyuladi, garchi uning o'ziga xos qiyinchiliklari borligiga amin bo'lsam. (Ishonchim komilki, Geraklit yozayotganda bu haqda o'ylamagan, lekin bu fikr uchun qiziqarli dalil.)

Bu bo'limdagi boshqa muhim fikr "qarama -qarshiliklar birligi": qarama-qarshi fazilatlar bir vaqtning o'zida bir xil ob'ektlarda birga yashashi mumkinligi haqidagi nazariya. Bu menga, avvalo, unchalik chuqur emas. Ko'p qarama -qarshiliklar (chiroyli va chirkin, yaxlit va umuman emas, sovuq va issiq, ho'l va quruq) nisbiylik bilan bog'liq bo'lib ko'rinadi: biror narsa bir standartga nisbatan issiq, boshqasiga nisbatan sovuq odam uchun go'zal, yomon uchun xudo (71). Kennining aytishicha, Heraklitning ba'zi misollari nisbiylik bilan hal qilinmaydi, lekin kengaytirmaydi va hech qanday misol keltirmaydi.

Balki, o'zgarishni o'ylab, Geraklit o'zgarish nazariyasiga muhtoj edi va Anaximenesning o'zgarish tushunchasidan qarama -qarshilik yoki "qarama -qarshilik" qasosi sifatida qarz oldi. U erdan u nazariyani nafaqat o'zgarishni tushuntirish uchun, balki tushuntirish uchun ham yangilagan bo'lishi mumkin qat'iyatlilikchunki u tan olgan (va u birinchi bo'lib taniganga o'xshaydi), qat'iyatlilik ham o'zgarish kabi tushuntirishga muhtoj. Shunday qilib, koinotning "uyg'unligi" nafaqat uning turli bosqichlarida, balki ularning birlashuvida ham bo'ladi va agar muxolifat o'zgarishni tushuntirsa, u o'zgarish orqali ham birlikni hisobga olishi kerak.

Qarama -qarshiliklarning birligi ham, oqim nazariyasi ham, bu olov, Geraklitning fikriga mos kelmaydi. archayoki koinotning moddiy printsipi. Agar modda emas, balki o'zgarish borliqning ildizi bo'lsa, qanday qilib biz moddani borliqning ildizi sifatida ko'rsatishimiz mumkin? Va agar koinot qarama -qarshiliklar to'qnashuvi tomonidan boshqarilsa, nega faqat bitta moddani koinot printsipiga aylantiradi - bu ikkita qarama -qarshilik bo'lmasligi kerakmi? Balki u bitta material - bu an'anaviy nuqtai nazarga ega bo'lishni xohlamagan archa Koinot haqida, lekin o'zini to'liq tushuntirish uchun kontseptual resurslar bo'lmaganida, Robert Pol Volf ko'pincha buyuk faylasuflar "aynan shu sababdan ko'ra ko'proq narsani ko'rganini va bizning talqinlarimiz buni aks ettirishi kerakligini aytadi", deydi. har doim bu faylasuflarning so'zlariga e'tibor bermang. (Siz, ehtimol, mening talqiniy sakrashlarim orqali aytganingizdek, men bu qarashga juda hamdardman.) Balki, men o'z talqinimda juda uzoqqa borayapman, va oqim nazariyasi va qarama -qarshiliklarning birligi oddiy bo'lmagan g'oyalar edi. sokratik davrgacha bo'lgan boshqa g'oyalar bilan ziddiyat, Geraklit. Qanday bo'lmasin, bu tobora spekulyativ bo'lib bormoqda, shuning uchun men hozircha bu erda yopaman.

Men muhim bo'lishi mumkin bo'lgan ko'p narsalarni o'tkazib yubordim va aytganlarim aniq, lekin umid qilamanki, bu hech bo'lmaganda munozara uchun boshlang'ich nuqta bo'lib xizmat qiladi.

(Aytgancha, agar siz Sokratikani oldindan o'rganishni xohlasangiz, Barns kitobi)Erta yunon falsafasi, Pingvin - ajoyib. Barns, Thalesdan Diogenesgacha bo'lgan parchalarni ortiqcha taxminlarsiz ochib beradi, lekin kitobni har bir faylasufning keng talqini bilan boshlaydi, ularni tushunishning aniq sxemasini beradi, lekin sizga "zinapoyani tepish" uchun resurslar beradi. cho'qqiga chiqing va o'z tushunchangizni toping.)

Men ilgari Hegelga qiziqish haqida gapirganman, shuning uchun ham Entoni Kenni kitobidan tashqari, Hegelning falsafa tarixi bo'yicha ma'ruzalarini o'qiyman. Bu Gegelning o'z tizimiga yaxshi kirishdir va Gegel shuningdek, bu dastlabki faylasuflar haqida qiziqarli ma'lumotlarni beradi, shuning uchun agar kimdir qiziq bo'lsa, men uning Geraklit haqidagi yozuvlaridan ba'zi muhim iqtiboslarni tanlab oldim va uni Eleatika haqidagi ba'zi yozuvlari bilan kontekstualizatsiya qildim. Men, birinchi navbatda, Parmenid va Zenoni, va men ularni Gegel falsafasi nuqtai nazaridan kontekstlashtirishga harakat qildim.

(Agar kimnidir qiziqtirsa, to'liq matn bu erda mavjud, Geraklit bo'limi 278 -betdan boshlanadi yoki siz 239 -betdagi Eleatikadan boshlashingiz mumkin)

Gegelga ko'ra, faylasuflar bo'lajak faylasuflar tomonidan rad etiladigan va yo'q qilinadigan nazariyalarni taklif qilmaydilar, balki har xil fikrlash usullarini ifodalaydilar, va ulardan oldingi faylasuflarni to'g'ri assimilyatsiya qilib, ularni rivojlantirgan har qanday faylasuf yanada rivojlangan fikrlash tarzini ifodalaydi. Uning tizimi "mantiq" dan boshlanadi, uni rasmiy mantiq bilan aralashtirib yubormaslik kerak, u erda u falsafani eng oddiy taxminlarsiz fikrdan boshlashga harakat qiladi. Men bu erda qanday ishlashini batafsil tushuntirmayman, faqat u oddiy fikrni, "Toza mavjudot" ni Parmenidlar va Eleatika bilan bog'laydi. "Sof mavjudotlar" - bu odam o'ylaydigan eng umumiy fikr bo'lib, u hech narsa bilan tugamaydi, chunki hech narsa aniqlanmagan holda, "hech narsa" ni ifoda eta olmaydi, so'ngra ularni falsafa bilan bog'laydigan murakkab fikrning ikkita "qarama -qarshi" lahzasi sifatida tavsiflaydi. Geraklitdan.

Shunday qilib, Hegel Eleatikani ta'riflaydi:

ular hammani yolg'on deb rad etishdi va shu tariqa toza fikrga kelishdi. Bu ajoyib yutuq va shuning uchun Eleatic maktabida fikr birinchi marta erkin bo'ladi. Eleatik maktablardan biri bo'lish - bu tushunishning mavhum o'ziga xosligi tubsizligiga botishdir.

Gegelning Parmenidlar tavsifi

Parmenidlarning aytishicha, inkor qanday shaklda bo'lsa ham, u umuman yo'q. Hech narsani haqiqat deb hisoblash-bu "johil va ikkilangan odamlarning adashish yo'li. Aqlning chalkashligi xato tuyg'uni chalg'itadi. Borliq va yo'qlikni bir xil, lekin keyin ham bir xil emas deb hisoblaydiganlar, hayron bo'lgan karlar va ko'rlarga o'xshaydi. Xato-bu ularni chalkashtirib yuborish va har bir narsaga bir xil qiymat berish yoki ularni umuman yo'qlik kabi cheklash. "Qaysi yo'lni tanlasangiz, u boshlangan nuqtaga qaytadi." Bu doimiy ravishda o'z-o'zidan qarama-qarshi va parchalanuvchi harakat. Inson g'oyalariga ko'ra, bu haqiqat, endi esa uning aksi, keyin yana ikkalasining aralashmasi.

Men ruh fenomenologiyasini chuqur o'rganmaganman, lekin menimcha, uning bir talqini nima uchun biz o'z bilimimizni empirizmga tayanolmasligimizni tushuntirib beradi, nima uchun biz uning keyingi mantig'iga sof fikr sohasida kirishimiz kerakligiga ishontiramiz. Tajribani ifoda etishga harakat qilganda, biz uni "bu erda" va "hozirda" - "rivojlangan" daraxtgacha bo'lgan tushunchalarga kiritishimiz kerak va bu tushunchalar endi bizning tajribamizni o'z ichiga olmaydi, shuning uchun Hegel uchun biz boshlashimiz kerak. bizning tushunchalarimizni o'rganish orqali haqiqatni qidirish, lekin kontseptsiyalarni tushuncha sifatida tushunish va Ion faylasuflari o'ylagandek dunyoni bilish kontseptsiyasini birlashtirish emas. Shunday qilib, Parmenid falsafani fikrdan boshlab, uning asosiga qo'ygan birinchi faylasufdir. U shunday qilib, Parmenid haqida fikr yuritadi:

Parmenidning so'zlariga ko'ra, (...) "Fikr va uning asosidagi fikr bir xil. Chunki u o'zini ifoda etadigan narsasiz, siz Fikrni topa olmaysiz, chunki u hech narsadan tashqarida emas va hech narsa bo'lmaydi. " Bu asosiy nuqta. Fikr o'zini o'zi ishlab chiqaradi va ishlab chiqarilgan narsa - bu fikr. Fikr shu tariqa borliq bilan bir xil, chunki bu buyuk tasdiqdan boshqa narsa yo'q. Plotinus (V. Ennead. I. 8) so'zini keltirgan holda, bu oxirgi parchada shunday deyilgan: "Parmenid bu nuqtai nazarni qabul qildi, chunki u borliqni tafakkur bilan aniqlaydigan sezgir narsalarga kiritmagan, shuning uchun uni o'zgarmas deb hisoblagan". Sofistlar shunday xulosaga kelishdi: "Hamma haqiqat-xato yo'q, chunki xato-bu mavjud emas, deb o'ylash mumkin emas". Parmenid falsafani ideal sifatida boshladi. Erkak endi o'zini har qanday fikr va qarashlardan xoli qiladi, ularning haqiqatini inkor etadi va faqat zaruriyatni aytadi. Borlik - bu haqiqat. Bu boshlang'ich, albatta, xira va noaniq, va biz nimani nazarda tutayotganini aniq ayta olmaymiz, lekin bu pozitsiyani egallash - bu hozirgacha bo'lmagan falsafani to'g'ri rivojlantirishdir.

Gegel Zenoni Parmenid falsafasini ilgari surayotgani emas, balki Parmenid falsafasini voqelikka tatbiq etgan deb biladi. Shunday qilib, men uning munozarasi Gegelning o'z tizimini "Toza mavjudot" dan boshlashining oqibatlarini yaxshiroq tushunish uchun juda foydali bo'ldi. U Zeno haqida shunday deydi:

Platonning "Parmenidlari" da (127, 128, Stef. 6, 7 -betlar, Bekk.) Bu dialektika juda yaxshi tasvirlangan, chunki Aflotun bu haqda Sokratni aytishga majbur qiladi: "Zeno o'z asarlarida Parmenidlarnikiga o'xshaydi. Hammasi bitta, lekin u bizni yangicha gap aytayotganiga ishontirdi. Shunday qilib, Parmenid o'z she'rlarida "Hammasi bitta Zeno" ekanligini ko'rsatadi, aksincha, ko'pchilik bo'lolmasligini ko'rsatadi ". Zeno shunday javob beradi: "U Parmenid pozitsiyasini kulgili qilmoqchi bo'lganlarga qarshi shunday yozgan, chunki ular uning so'zlaridan qanday bema'nilik va qarama-qarshiliklar kelib chiqishini ko'rsatishga harakat qilishadi, shuning uchun u ko'pchilikdan borlikni ajratib ko'rsatganlarga qarshi kurashadi. shuni ko'rsatadiki, Parmenidlarning so'zlariga qaraganda, bundan ham ko'proq absurdlar paydo bo'ladi. Bu ob'ektiv dialektikaning o'ziga xos maqsadi, biz endi o'zimiz uchun oddiy fikrni saqlamaymiz, balki dushman lagerida jang yangi kuch bilan o'tganini ko'ramiz.

Aristotel (fiz. VI. 9) bu dialektikani tushuntiradi, bundan keyin Zenoning harakatga munosabati, avvalo, ob'ektiv dialektik edi. Ammo Platon parmenidlarida topilgan tafsilotlar unga tegishli emas. Zenoning ongi uchun biz oddiy harakatsiz fikr yo'qolishini ko'ramiz, lekin u sezgir harakatga qarshi kurashgani uchun uni tan oladi. Dialektikaning birinchi marta harakatga tushishining sababi shundaki, dialektikaning o'zi bu harakat, yoki harakatning o'zi hamma narsaning dialektikasi. O'z-o'zidan harakatlanadigan narsa, o'z-o'zidan dialektikaga ega va harakat boshqa narsaga aylanadi. Agar Aristotel Zenon ichki qarama -qarshilikka ega bo'lgani uchun harakatni rad etdi deb aytgan bo'lsa, bu harakat umuman mavjud emas degani emas. Gap shundaki, harakat bor va bu hodisa mavjud emas, chunki harakat borligi, xuddi fillar borligi kabi aniq, aniqki, Zeno bu harakatni inkor qilmoqchi emas edi. Gap uning haqiqati bilan bog'liq. Biroq, harakat noto'g'ri deb hisoblanadi, chunki uning kontseptsiyasi unga hech qanday haqiqiy mavjudotni oldindan aytib bo'lmaydi, demoqchi bo'lgan ziddiyatni o'z ichiga oladi. Zenoning so'zlariga, bu harakat nuqtai nazaridan emas, balki harakatning voqelikka qarshi qaratilgani kabi qarash kerak, birinchi navbatda, harakat qanday aniqlanishi kerakligini va qanday yo'l tutish kerakligini ko'rsatadi.

Bu uning birinchi dalil shakli: "Harakatning haqiqati yo'q, chunki harakatda bo'lgan narsa oxirigacha yetib kelishidan oldin bo'shliqning o'rtasiga etib borishi kerak." Buni Aristotel qisqa vaqt ichida izohlaydi, chunki u ilgari bu masalani uzoq vaqt davomida ko'rib chiqqan va ishlab chiqqan. Bu, umuman olganda, fazoning uzluksizligi oldindan taxmin qilinganligini ko'rsatadi. O'z -o'zidan harakat qiladigan narsa ma'lum bir oxirigacha etib borishi kerak, bu yo'l bir butun. Butunni aylanib o'tish uchun avval harakatda bo'lgan narsa yarmidan o'tishi kerak, endi esa bu yarmining oxiri bo'shliqning oxiri, lekin bu yarmi hisoblanadi yana bir butun bo'lib, unda ham yarmi bor va bu yarmining yarmiga birinchi bo'lib etib kelish kerak edi va hokazo. Bu erda Zeno fazoning cheksiz bo'linishiga keladi, chunki makon va vaqt mutlaqo uzluksiz, bo'linishni to'xtata oladigan nuqta yo'q. Har bir o'lchov (va har doim va har doim fazoda o'lchovi bor) yana ikki qismga bo'linadi, ularni o'lchash kerak va biz qanchalik kichik maydonga ega bo'lsak ham, xuddi shu shartlar yana paydo bo'ladi. Harakat bu cheksiz lahzalarni bosib o'tish harakati bo'ladi va shuning uchun hech qachon tugamaydi, shuning uchun harakatda bo'lgan narsa oxirigacha etib bormaydi. Ma'lumki, Sinop Diogenes, kinik, harakatga qarshi bu dalillarni qanday qilib rad etib, o'rnidan turib, yurib, harakatga zid edi. Agar sabablar bahslashilsa, yagona asosli rad javobi - bu erkaklar nafaqat hissiy ishonch bilan qondirish uchun, balki tushunish uchun ham. E'tirozlarni rad etish-bu ularning yo'qligini isbotlashdir, chunki ular yiqilib tushgan va bundan keyin uni qo'shib bo'lmaydi, lekin Zeno o'ylaganidek, harakat haqida o'ylash kerak, lekin bu harakat nazariyasini hali ham olib yurish kerak. .


Videoni tomosha qiling: Bunaqa ota bolani kormaganman! sizchi????? (Avgust 2022).